财新传媒
位置:博客 > 丁金坤 > 朱军案:与其法庭外发声,不如法庭上对质

朱军案:与其法庭外发声,不如法庭上对质

弦子指控朱军性骚扰案,沸沸扬扬。1222日凌晨,朱军在新浪微博首度发声回应骚扰案称:这两年多我承受了巨大耻辱,一直未发声因我坚信清者自清,相信法律。我负责任的对所有观众说,我从未触碰过那位女士一分一毫。我希望,毫无证据的就给人处以私刑,到我为止,不会成为社会惯例。该文下,还转发网友“某记者”的一篇《推开K127那扇门--朱军性骚扰案真相调查 》。随后弦子也发文回应该记者的长文,并坦言希望公开审理,对于文章中的存疑,也做出了相应的回应,并表示文章很多歪曲事实的表达,将会披露更多的细节。

 

以上是法庭外的交锋,也可以说是舆论战。双方发言,都是个人的权利,而且是文责自负。读者也是智者见智仁者见仁。另一边,案件还在继续,自从上一次开庭后,目前处于休庭状态,下一次开庭的时间应该也会很快来。

 

窃以为,朱军与其在庭外发声,不如庭审对质。当面对质权是当事人的一项重要权力,给予当事人一个当面说清的机会,把对方的指控一一予以回应或驳斥。同时,对质的时候,还会接受对方以及法庭的交叉盘问,通过苏格拉底式的提问,把真相慢慢浮现。现在弦子已经出庭,而且申请该案公开开庭(目前是不公开审理),并且希望被告朱军到庭对质,朱军又何惧之有?以朱军的口才与经验,是肯定高于弦子的,为何没有勇气出庭呢?高挂免战牌,气势上已经输了一筹,而且会被认为不敢出庭,怕被问出问题来。而如果在法庭上能把事情来龙去脉说清楚,可以稍挽回损失。

 

事实上,这个事件已经越来越罗生门了,弦子与朱军各执一词,真相只有他们两个人知道,外人只是内心在评判。明智的人,也早作出了预判,在法律上弦子可能难以赢,因为指控的证据不充分,在道德上则朱军可能输,因为网友陪审团会认为一个实习生诬告名人(而且次日去报警)的可能性比名人侵犯实习生的可能性低得多。此时候法律与道德也出现了悖论。本来法律代表着正义,法律赢了,道德就赢了,但有时结果却是相反,何故?法律并非是万能的,也有例外乎。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

了解抗疫现场,参看财新“万博汇”:

推荐 9