财新传媒
位置:博客 > 丁金坤 > 文章归档 > 2017年十月
2017年10月12日 23:35

可疑调解必有妖

可疑调解必有妖

网上流传一份调解书“9月12日,甲方在东塔公园巡查过程中,发现乙方在园内骑车及便溺的行为,便上前制止并拍摄视频,乙方认为甲方拍摄视频是一种侵权行为。经村委会调解,甲、乙双方达成一致协议:1、甲方同意对乙方进行3万元经济补偿;2、本次调解为一次性调解,双方不得以任何借口挑起纠纷;3、协议一式三份,甲、乙双方及村委会各执一份。” 

从字面上,这份民间组织的调解书,真的不对。在公园里便溺,违反规定,污染环境,有悖公共道德,管理人员拍照取证,何错之有?为公共利益拍照,没有过错,故不侵犯肖像权。而本案赔偿三万,违反常识,必有字面之外的原......

阅读全文>>
2017年10月11日 10:32

携程事件:捆绑销售,显失公平

据中国新闻周刊微博:【多方声讨下携程改进机票购买流程:不再默认捆绑搭售】针对近日携程搭售的投诉,携程回应表示携程机票产品紧急整改,推出了“普通预订”窗口,客户可随时勾选取消。普通预订页面中所有的保险产品和接送机券、贵宾休息室均未默认勾选,消费者可以根据自己的需求自行勾选。

携程的捆绑销售,是通过技术手段实现的,即在顾客购票时,自动加上销售项目且难以消除。顾客的购买,并非出于其真实选择,而是无奈被搭售,携程则从中获取了额外利益。该搭售行为,从《消费者权益保护法》来说,侵犯消费者的自主选择权以及公平交易权。从民法来说,属于“显失公平”行为,即“一方当事人利用优势或者对方没有经验......

阅读全文>>
2017年10月11日 04:30

陨石属于掉落地的土地所有人或使用人

陨石属于掉落地的土地所有人或使用人

今年中秋,有陨石飞落云南香格里拉,寻找者众,因为陨石值钱。而在法律上,对于陨石的归属,尚无规定,属于空白。或曰,陨石属于国家,或曰属于发现者。对此,澎湃新闻采访的两位法学教授,都倾向于归国家,但理由不一。一位认为《物权法》第48条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,属于国家所有”,陨石是自然资源归国家。另一位认为,陨石无论被认定为“矿藏”还是“埋藏物”,其所有权都应该归属国家。

陨石是天外来物,是大自然赐予,又怎么是“自然资源”。如是,则阳光、空气、风雨等是否也是?显然,此与法律上的自然资源不同。物权法上的自然资源一般是指......

阅读全文>>
2017年10月09日 09:39

“顺走”巨额加油卡案:事实认识错误的偷窃

“顺走”巨额加油卡案:事实认识错误的偷窃

据南国今报,10月6日,柳州市白沙路某加油站工因一时疏忽,所管的加油卡被一女司机顺走。之后,女司机又驾车返回,以此卡加油88元。卡内金额3900万余元。警方介入调查。女司机懊悔,如果知道卡里那么多钱,绝对不敢拿。承认错误,归还卡并补交88元后,未予处罚。

此案中,女司机贪小,趁加油站员工不备,顺走油卡,是盗窃行为(数额小的,一般称为偷窃)。一般而言,卡内金额多少,不影响盗窃的主观故意。但加油卡,非银行卡,里面是虚拟金额,非实际金额,且使用范围有限。又,一般人常识,也意想不到里面之巨额。故本案以认定偷窃88元为宜,其他数字作为情节参考。应根据《治安管理处罚法》第49条“盗窃、诈骗、哄抢、抢......

阅读全文>>
2017年10月08日 05:53

大爷大妈拦截婚车索财:属于寻衅滋事

大爷大妈拦截婚车索财:属于寻衅滋事

近日,网上流传一个大爷大妈拦婚车的视频:10月5日,河南光山,一群人在十字路口徘徊,见到有婚车队伍驶来,便蜂拥而上,拦下车队,索要“彩头”。如果不给就别想走,引得办喜事的群众怨声载道。随后民警赶到,抓获拦车人员,进行训诫警告。

拦婚车之类,本来是亲朋好友之间的婚庆戏谑行为,讨个彩头,意思意思,适可而止。没想到,陌生的大爷大妈来真的了,不给钱不放行。名为庆喜,实为谋财,道德沦丧。而把婚车堵在路上,又影响交通秩序。在法律上,拦截婚车,以滋扰的方式强索财物,是违法行为。其一,扰乱社会公共秩序,妨害交通秩序。其二、强拿硬要,强行乞要,属于寻衅滋事行为。严重的,还涉嫌敲诈或抢劫。故拦车......

阅读全文>>
2017年10月06日 21:00

越野车追逐碾压藏羚羊,涉嫌杀害濒危野生动物罪

越野车追逐碾压藏羚羊,涉嫌杀害濒危野生动物罪
今日,有网友在微博发帖称,两辆白色越野车追逐、碾压藏羚羊,致使数只藏羚羊受伤、死亡。拉萨警方联合森林警察迅速行动,将涉案两车的驾驶员控制。这次,两个驾驶员玩大了,恐有牢狱之灾,教训深刻。按,刑法第133条之一规定,在道路上“追逐竞驶,情节恶劣的”属于危险驾驶罪,处拘役并处罚金。鉴于荒野追逐,不在道路,故不涉危险驾驶罪。但,撞死撞伤的藏羚羊是国家一级野生保护动物,根据刑法第341条,杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的,处五年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。本案,明见藏铃羊在前,还撞上致死,无论是直接杀害故意,还是放任的间接故意,都已涉嫌杀害濒危野生动物罪。当然,如果查实,未造成藏铃羊死亡,则不构成犯......
阅读全文>>
2017年10月06日 08:44

司机撞上路中央路灯法律分析

司机撞上路中央路灯法律分析

武汉晚报报道,前天凌晨,黄师傅驾车从高新大道右转进入光谷一路,前方突然出现一个路灯杆,来不及反应,迎头撞上。交警认定:单方面事故,黄师傅负全责,不但修车,还要承担路灯杆损失。负责该路段路灯维护工作的物业公司王姓负责人称,事发路灯杆原本在人行道上,光谷一路道路拓宽工程施工,导致该路灯杆留在路中,施工方尚未进行迁移。

本案事故责任认定不公平,也不符合常识。因为正常情况下,路灯是不会在路中央,妨害交通的。如果因特殊原因在路中央,则要禁路,或者绕路,或者设置醒目提示,以提醒司机避让。本案中,因道路施工,原来在路边的路灯在路中央了,则要尽快迁移,迁移前则停止通行或予以危险提示。《侵权......

阅读全文>>
2017年10月01日 09:42

以“锤杀子女”威胁专家,是寻衅滋事罪中的恐吓行为

据澎湃新闻报道,最近,中国科技大学量子通信专家彭承志发公开信称,被浙江九州量子公司董事长郑某等人多次电话威胁,甚至扬言“锤杀其子女”。之后,警方拘留了九州公司副董事长藏振幅。藏振幅律师则否认藏有侮辱、恐吓行为,并发函指彭承志“用公开信形式损害其名誉权”。事件因商业利益引发。九州公司宣传设立“沪杭干线”量子通讯,而中科大澄清“从未设置所谓‘沪杭干线’的中继站”,双方对立。

此案,涉及两大问题,一是法律问题,二是证据问题。

以刑法而言,以“锤杀子女”威胁当事人,是严重的恐吓行为,不但造成当事人不安,也影响社会安宁。恐吓行为......

阅读全文>>