电梯劝阻吸烟猝死案，今日郑州中院二审宣判，撤销一审判决，驳回吸烟者家属的赔偿请求。本案基本案情是，一邻居在电梯里里劝阻一男子不要吸烟，发生争执，之后吸烟男子突然猝死，其家属起诉劝阻者要求赔偿。一审法院认为，劝阻人虽无过错，但吸烟男子在发生言语争执后去世，故根据公平原则，判劝阻者补偿1.5万。不服，上诉。二审认为，从监控视频可知，在劝阻吸烟过程中，平和理性，没有发生肢体冲突和拉扯行为，也没有证据证明有呵斥或有其他不当行为。故劝阻者没有侵害的故意或过失，与吸烟者的死亡无法律上的因果关系，故无责任，无须赔偿。
某高院工作人员洪玉强，在办案时，发现《仲裁法》第63条出错，现将其文转载如下：
《仲裁法》第63条“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”但《民事诉讼法》第213条是“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭”，并无第二款。故《仲裁法》第63条所指向的法律并不存在，因为《民事诉讼法》在2012年修改时，已经改动了条款，而《仲裁法》修改时，没有仔细核查，还是引用旧......
近日，陕西救援支队长聂某性侵姐妹致一死一重伤案，被陕西高院从死刑改判成死缓。改判原因是，聂家同意赔偿90万。这些钱是聂某父母筹集的，包括各种借钱。这种改判的社会观感很不好，是典型的以钱买命，但又无可奈何，因为被害人治疗缺钱，形势所迫。从案情看，一审判决死刑是对的，聂某为性侵一对未成年人姐妹，用榔头锤击两女孩头部，受伤倒地后，予以猥亵，最终造成一死一重伤。聂某的手段相当恶劣，丧尽天良，人神共愤，判处死刑，死有余辜。
昨晚，一网友私信报料：和姐姐去城西银泰的星巴克喝咖啡，发现对面一名男子一直看着我们，对着我们在打飞机。马上联系了店长，店长说虽然对方没点咖啡也不方便赶他走。我主张报警，姐姐因为开了车，怕他后面跟随和报复，这件事就没报警了，越想越气…[怒]遇到这种事，你会怎么做？(via：新浪微博@杭州微博城事）
从该网友上传的照片中看到，一个男子正在星巴克的桌子对面，手伸入裤中，实施不雅动作，故爆料属实。该男子的行为，属于在公共场所猥亵，不仅冒犯了面对的女顾客，而且侵犯了整个店里人员，扰乱公共场所秩序，应予处罚。《治安管理处罚法》第44条规定“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处......
昨天，最高法院发布关于夫妻负债的司法解释，原则规定“个人债务，配偶不承担”。此规定解决了无辜配偶的负债问题，迎合了要求废除婚姻法司法解释（二）第24条“婚姻存续期间，个人债务夫妻承担”的舆论诉求。
但，新问题也将随即发生：其一、方便逃债，譬如一方举债，私下转移给另一方后，再离婚，则逃债的利索。其二、增加交易成本，每事须配偶签字。其三、废掉了半个夫妻共同财产制度，即对于举债的受益，可以夫妻共享，但举债的负担，配偶不承担。虽然，司法解释规定如果债权人能举证配偶知情债务的，要承担责任，但夫妻生活有私密性，债权人安知？该举证条款，基本是安慰性条款，实际上很难用上。所以说，最......
杭州保姆莫焕晶涉嫌放火罪一案，陷入律师辩护权之争，以致案件不能开庭。副题影响了主题，亟需解决。
目前，辩护权争点如下：其一、党琳山律师退庭后，是否还有辩护人身份？其二、杭州法援中心指派的两名律师，是否具有合法辩护人身份？其三、莫焕晶近亲属聘请的何兵律师，可否会见莫焕晶，以确定其辩护人身份？
窃以为，辩护人的选定，应以莫焕晶本人的意见为准。故党琳山律师是否还是辩护人，以莫焕晶的意思表示为准，譬如莫焕晶是否出具了书面解除律师合同文件。杭州法援指派的两个律师，是否合法，要看指派行为是否符合法律援助条件？指派程序是否合法？因指派行为是行政行为，故相关利害关系人，可以申请政府信息公开，或者提......
近日，看到网上的几个“调岗”通知，令人咋舌。譬如，一家北京公司发通知称，因业务调整，工作地点迁到贵阳，若收到该函一日内未到新部门报道并提供劳动，则停发相关待遇并解除劳动关系。还有一家北京公司发通知，要求员工1月15日必须到达千里之外的城市办公，只给5天的考虑时间，否则遣散。
这些所谓的调岗，其实是变相的裁员，以简单、粗暴的方式来规避法律。而根据劳动合同合同法第41条、第43条，裁员是要提前三十天说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，才可以裁减人员。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。
现在的用人单位太任性......
