法庭审判，如两军作战，检察官出牌，律师接招，胜败得失，狭路相逢勇者胜。辩护的好，事半功倍，辩护的不好，事倍功半，甚至反受其害，故辩护不可不慎也。兹点评近期热点案件的辩护如下，一家之言，尚请包涵。
 
 药家鑫案的辩护，一审律师以“激情杀人”辩护。然该案中被害人并无任何过错，药家鑫杀人完全是自己引起，不存在激情杀人，相反是冷漠杀人。因此该与事实严重不符的辩护，激起公愤，怒涛涌向药家鑫及其辩护律师，实在失策。这点要向高晓松的忏悔式辩护学习。高晓松因醉驾被捕，庭审中表示“只有忏悔，没有辩护”，这种没有辩护的辩护，是以退为进，反得社会同情，收辩护之效（高晓松一审虽仍然被以顶格处罚，但辩护收获在案外，有助于高音乐作品的传播）。是故，药家鑫案应如孙子兵法的“置之死地而后生”，真诚忏悔，直言面对死刑，以余生残力奉献社会，或许有辩护之功。
 
 再说夏俊峰案，律师以“正当防卫”辩护，民意一片叫好，但效果并不佳，一审、二审还是判处死刑。以案情论，夏俊峰与二城管在一个房间里，烛影斧声，两城管死夏俊峰伤，内有打斗必然，然谁先动手，死无对证，要论证“正当防卫”实在不易。不如放开视野，把夏案放在城管之恶的背景下考虑，夏的愤激行为可谓小贩对恶制度的反抗，具有一定的可宽恕性。
 
 李庄漏罪案的辩护与药家鑫案的辩护，情况大为不同。李庄案中辩点多多，数不过来，而药家鑫案中几乎没有辩点，是故李庄案的辩护是中心突出，直击七寸，以“证人证言案前反复，不存在律师教唆”，以”上面千条线，下面么一根针”的雷霆万钧之力直击律师伪证不构成。而药家鑫案，在辩无可辨的情况下，就不应再辩，而可着重阐述案发与社会风衣之关联，以及死刑存废之争。
 
 总而言之，辩护如就医，对症下药的是最佳辩护，然辩护又不同于就医，盖病情是基本可以预测的，而辩护中会发生各种意外，又须临机应变也。辩与不辨，变与不变，取舍在形势。