近日，一起女方指控某主持人性骚扰的案件，二审维持原判，尘埃落定。一审、二审法院均认为原告举证不足以证明性骚扰的事实存在，故驳回原告的诉讼请求。这里涉及到性骚扰案件的证据问题：1 民事证据与刑事证据的证明标准    2 对被害人陈述的采纳  3 被告的品格证据

通常，性骚扰发生在私密空间，男女一对一进行，要取得录音或录音等直接证据，甚为困难。更多的性骚扰事件，是事后的间接证据来证明的。譬如事后女方与男方的交涉时，男方的自认。女方的报警。女方的向亲友哭诉。女方保留被骚扰的衣物。女方向社会公开披露等。那么该如何公正判断这些证据？男女关系千变万化，还是通过个案来认定。但也有几个证据大原则。

第一个原则，民事的性骚扰与刑事猥亵的证据要求不同。刑法的强制猥亵罪，证明标准是排除合理怀疑，即法官认定，根据证据与常识，一定发生了猥亵事件，没有其他的合理解释。这个证明要求很高。民事的性骚扰是侵权行为，证明的标准是侵权的可能性大于诬告或意外的可能性即可了，证明要求相对较低。这个证明标准，来自法官的的心证。所以，性骚扰案件法官的自由裁量权大。

第二个原则，对被害人的陈述的采纳问题。性骚扰案件中，通常是女方指控男方实施性骚扰，男方否认，此时能否采纳被害人的陈述，要具体对待。首先要看该陈述与其他证据是否印证，有印证的，考虑采纳，没有印证的，不能采纳。其次，要看该陈述本身是否前后矛盾？如果陈述不稳定，前后矛盾，是难以接纳的。撒谎总有细节要被戳破的。再次，看该陈述是否符合逻辑、符合常识，以生活经验来判断。最后比较，该陈述与诬告的可能性大小，要结合双方的关系、有无动机等诸多因素来分析判断。

第三个原则，被告的品格证据。通常，被告的人品是不能作为案件的证据的，即平时的为人与该案的发生不一定有关联，但司法实践中性骚扰很多的惯犯，故如果被告曾经有过性骚扰的记录，往往会被推定不利。这也是影响心证的一个重要经验总结。

综上可知，法官是可以在一定条件下采纳（相信）被害人陈述，从而认定（推定）民事上的性骚扰成立的。法律不会要求每个性骚扰案件都要录音录像直接证据来证明。只要法官内心确信性骚扰发生的可能性很大，超过诬告或意外等因素，被害人的陈述诚实可靠即可采纳。法官认定的是一个法律事实，并不一定符合客观事实，只是接近，但因认定的过程符合证据与常识，故在法律上还是成立的。司法实践中，性骚扰案件认定一直很难，除了取证难外，还有证明标准问题（包括采纳被害人陈述问题）。故这种认定非常需要法官的公正之心、经验之丰富以及对证据规则的娴熟掌握，才能让判出来的案件，经受得住社会考验。