十堰四法官被当事人刺，在谴责暴力同时，也要反思引发悲剧的劳动争议案审理，是否有问题，该如何改进？

这是一起很普通的劳动争议案件。原告胡某起诉要求被告支付加班工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的补偿金等，因无劳动合同，故提供了请假单（打印件）、考勤证明（复印件）、易新华签字的书面材料（复印件）、银行卡信息（但不能显示是被告发的工资）、工作服等证据，证明双方存在劳动关系。

被告用人单位则辩称，其与原告没有劳动关系，花名册上没有原告名字。法院认为，考勤证明是复印件且不能说明该证据的真实出处，银行卡也不能证明是被告支付的，故证据不足，驳回原告的诉请。

该案的审理，各方都存在错。先说下法律和司法解释规定，根据民事诉讼法第64条和最高法院关于适用民事诉讼法司法解释第96条的规定，法院只对关乎公共利益和第三人利益的案件主动调查取证，对于当事人不能自行收集的证据，由当事人申请法院调查取证。

各方过错如下：第一、原告及其代理人，没有启动向法院申请调查取证的程序。而法院又不主动介入，使得案子事实难以查清。如果曾经申请过，而法院不准许，则责任在法院。第二、被告用人单位，涉嫌公然说谎，提供不完整的花名册，然而没有被惩戒，而且把进一步举证的压力转向原告与法院。第三、法官机械司法，尤其没有正确分配举证责任。须知，劳动争议中，双方地位是不对等的，证据一般在用人单位手中，故在原告提供初步证据后，被告负有举证责任。如果被告提供的证据有疑问，法院应告知伪证责任，并向原告释明可以申请调查核实。第四、法律制度本身有漏洞，主要有三：其一、没有证据开示制度，即原告有权要求被告出示其所持有的证据，如果不出示，则推定对其不利，且要惩罚。其二、没有建立完备的伪证制度，使得被告一句“没有”就脱卸责任。若实际有劳动关系，而慌称没有，是对法庭的欺诈，应予惩罚。其三、没有建立传唤雇主出庭制度。在劳动争议案件中，为查明真相，应当传唤雇主出庭作证，查清事实。如果作伪证，则予以处罚。譬如德国审理劳资纠纷，雇主一般要出庭。

综上，该劳动争议案是四个因素结合，而形成的一个貌似法律真实，但违反普通常识以及客观真实的判决。亡羊补牢，为时不晚。血的教训要换来法律的进步。尤其是要正确分配举证责任。在证据开示制度没有建立之前，律师要申请调查，法院要依法调查，必要时要传唤雇主作证，以查清事实，同时对伪证制度要进一步完善。