孔孟先贤，华夏文化重要组成部分，儒家思想薪火相传至今。当然反对者也不乏其人，譬如明代李贽。不同意见是信仰与学术自由。但最近发生了一个过激的事情，复旦的一位教授在网络上爆粗口“孔二是接近于狗日的野合产品，孟三是接近于禽兽的下三滥”等，语言粗鄙。此举引发了孔子后裔的愤怒。6月16日，多名孔子后裔来复旦大学门口，举横幅与标语，谴责该教授肆意辱骂孔子，并表示不排除将复旦大学及教授告上法庭，通过法律诉讼维护先祖声誉权和人格权。

窃以为，对该教授的言语，不必当真。孔子的论语会继续流传下去，而教授的言语则是昙花一现而已，没人记得。且只是个人修养问题，并未违法。如果起诉，是不会被法院受理的，因为法官不审判历史。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》[1993]15号规定“问：死者名誉受到损害，哪些人可以作为原告提起民事诉讼？答：死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟组妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”可见，对死者名誉权的保护，原告资格限于三代之内的近亲属，远亲则不可，何况要证明是孔子后裔，也颇有难度呢？！

台湾曾有类似的韩愈诽谤案。1976年郭寿华发表文章《韩文公苏东坡给与潮州后人的观感》中说，“韩愈为人尚不脱古文人风流才子的怪习气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗，及后误信方士硫磺下补剂。离潮州不久，果卒于硫磺中毒。”韩愈第三十九代孙韩思道自诉郭诽谤韩愈罪。法官认定“自诉人以其祖先韩愈之道德文章，素为世人尊敬，被告竟以涉于私德而与公益无关之事，无中生有，对韩愈自应成立诽谤罪。自诉人为韩氏子孙，因先人名誉受侮，而提出自诉，自属正当。”判处被告罚金三百元。郭寿华不服上诉，台湾高等法院判决驳回，维持原判，该案遂告定谳。该案后被广泛批评，盖此例一开，历史问题，谁敢研究？且法律未规定直系亲属范围，亦是一大漏洞。故此案是反面教材也。