阅读：0
听报道
今年2月23日，台州市椒江区春潮村村文书兼村会计洪某在村部值班期间，因小区收取停车费问题与王某等人发生口角。争执中，洪某骂王某“跟狗一样”、“恶狗”等，王某则骂洪某 “流氓”、“法盲”。6月7日，被告椒江公安分局认定洪某行为系公然侮辱他人，对其作出行政拘留3日的处罚。洪某不服，提起行政诉讼。10月16日，椒江区法院组成合议庭审判该案，合议庭成员除了3名法官外，还有4名人民陪审员，最后当庭撤销行政拘留决定。理由是，骂人的行为虽然存在一定的羞辱性质，但陪审员一致认为，轻微的违法行为社会危害程度不大，公安机关对原告洪某作出拘留的处罚显属过重。
窃以为，骂人是狗，固是羞辱、侮辱行为，但是否构成违法，还要看具体情况，毕竟粗鄙之语也是语，骂人话几乎人人不可避免，是情绪发泄的人之本性，但也不能随便骂，而是要看场合，否则要承担治安违法责任。譬如，在某一个学术会议上，众人开会，某人发言时突然骂他人是狗，座下大惊，被害人惊骇倒地，学术争端成为人身攻击，此种属于公然侮辱，该承担法律责任。再如本案，因收停车费纠纷，两人对骂，互相粗鄙，传播有限，则可谓使用脏话而已，充其量是民事侵权，或者轻微违法，不应拘留（如果拘留，恐怕大街小巷上的对骂，无人不拘矣），所以本案的撤销处罚判决正确。骂人是修养不够的表现，但骂人的脏话使用，也是粗鄙语言使用，是否违法，要看社会危害性，不可不察。
本案的审判，亦是有特色，其一是陪审员多，陪审员来自民间，对于骂人与被骂，深有体会，根据自己的经验与直觉来判断当时的骂人情况，使得判决的价值导向符合常识。第二、相信本案还有一个潜规则，即骂人与被骂人的身份如何。报道披露原告是个会计，算小小身份，被骂的人是谁？没有披露。但是其能报警处置，最终作出拘留处罚，身份必然不凡、有能量。因身份不同，而法律施行相异，可谓比比皆是，要达到法律面前人人平等，从身份走向契约，还有漫长道路。所以诸位看新闻时候，既要看堂堂之法律规定，亦是要明察其中种种潜规则。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 