阅读：0
听报道
香河老人见义勇为，发生交通事故，属于紧急避险，不承担法律责任。但在法律技术上，须精密分析与专业处置。
3月9日，河北省香河县安平镇103国道路段。一个4岁女童独自横穿国道中，老人侯振林跑步去抱起女童，此时被货车司机撞倒，老人去世，女童受伤。事后，老人被授予"见义勇为先进个人"称号。香河县交警的交通事故责任认定货车司机、女童监护人、侯振林三人同等过错，各占三分之一责任。
《道路交通事故认定书》认为，当事人史某驾驶重型厢式货车不按规定车道行驶，是造成此事故的同等原因，同等过错；当事人侯振林横过道路未确认安全后通过，是造成此事故的同等原因，同等过错；当事人邱某（女童）在道路上通行，其监护人未起到管理保护职责，是造成此事故的同等原因，同等过错。对于本次事故，三方当事人，负同等责任，即各三分之一责任。
老人家属不服，质疑两点：第一、见义勇为为啥要承担责任?
第二，按此认定，受害方责任三分之二，司机责任太小。某地交警大队事故中队长则说“综合来看，应该是小女孩家长和货车司机同责，老人无责”。
其实，这是一个法律衔接问题。行政责任(行政确认的事故责任)与民事责任是不同的。就本案而言，老人的见义勇为是紧急避险，责任阻却，即表面上违法，实质上无社会危害性，是不负法律责任的(包括民事责任、行政责任、刑事责任等)。又，紧急避险是由引发险情的人承担责任。故老人被认定的“事故责任”应该转移给小孩监护人承担。
所以，本案的处理，可以两种方案：第一种，交通事故责任上，三方各负三分之一，但民事责任上，小孩监护人负三分之二，司机负三分之一，老人无责。即老人因紧急避险的三分之一责任，转移到引发险情的监护人承担。第二种方案，在认定交通事故责任时，直接认定小孩监护人负三分之二责任，司机负三分之一责任，老人无责。考虑到现行的《道路交通安全法》，对于紧急避险、正当防卫等尚无规定，故采取第一种方案为宜。
概言之，道路交通事故责任与民事责任是不同的，前者是就事论事，是对事故原因力的责任分配责任，后者还要考虑其他法律规定，再予以分配民事责任，譬如本案中的责任阻却、责任转移。
话题：
京公网安备 11010502034662号 