现实生活，人情社会，对刑事案件打招呼（即“关说”）的人不少，有的是领导名义顾问，有的是亲朋好友问询，还有的是法律掮客的生意等。根据刑法，公职人员受财后打招呼，达到数额的，属于受贿罪（本质是受贿与滥用职权等行为，择一重罪处罚，故定受贿罪）。公职人员没有受财而打招呼的，属于徇私枉法，情节严重的，定徇私枉法罪。

打招呼所造成的后果有三种情况。第一种，打招呼后，承办人员不理，招呼无效。第二种，打招呼后，承办根据打招呼去执行，完全有效。第三种，承办接到招呼后，部分有效，部分无效。此种情况最多，譬如某人打招呼要承办把有罪案件判为无罪，或者无罪案件判有罪，承办不敢枉法到底，就打折执行，把罪重的减轻，把无罪的弄个轻罪等。

近日衡阳有个新闻：衡阳市珠晖区法院分管刑事审判的副院长欧阳建平，收了5箱茅台和5万现金后，替开赌场的老板的关说，将其取保候审，并且在承办提出判处该赌场老板有期徒刑二年六个月、缓刑二年六个月、罚金五十万元时，欧阳建平提议判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金八十万元，审委会同意了该意见。案发后，欧阳建平因受贿罪被判缓刑。不服，提出上诉，二审认为茅台酒没有鉴定，且受贿后造成的情节轻微，改判为免予刑事处罚。

本案二审的免予刑事处罚，显然是畸轻。受贿金额虽然不大，但是两次受贿，所造成的后果，在程序上当事人被取保候审出来了，在实体上原拟判处的缓刑期缩短了。最重要的是分管刑事副院长，知法犯法，该从重处罚才是，岂可从宽？所以，事件曝光后，估计案件会被重审，予以纠正。

古代法律，对于打招呼的处罚，有明确的罪名规定。唐律疏义第135条“有所请求”：诸有所请求者，笞五十；谓从主司求曲法之事。即为人请者，与自请同。主司许者，与同罪。主司不许及请求者，皆不坐。已施行，各杖一百。——这段的意思是，打招呼曲法的罪名是“有所请求”，如果打招呼成功，打招呼者与承办同罪，打招呼不成功，则都不处罚。

所枉罪重者，主司以出入人罪论；他人及亲属为请求者，减主司罪三等【疏】议曰：所枉重者，谓所司得嘱请，枉曲断事，重于一百杖者，主司得出入人罪论。假如先是一年徒罪，嘱请免徒，主司得出入徒罪，还得一年徒坐。他人及亲属为请求者，减主司罪三等，唯合杖八十。——这段规定了，打招呼者与承办的处罚标准，如果造成出入罪的（有罪变无罪，或无罪变有罪），则按照所出入的刑期处罚，就如诬告反坐。譬如因为打招呼，减轻了一年刑期，那么承办也要坐一年牢，而打招呼者减三等处罚（减去三个档次）。为什么这样规定的呢？因为承办是宰案件的，可不按照招呼行事，所以承办判的重，打招呼者判的轻。但如果打招呼的是领导或者实权人物，承办难以不执行呢？且看下面规定。

即监临势要，势要者，虽官卑亦同。为人嘱请者，杖一百；所枉重者，罪与主司同【疏】议曰：监临者，谓统摄案验之官。势要者，谓除监临以外，但是官人，不限阶品高下，唯据主司畏惧不敢乖违者，虽官卑亦同。为人嘱请曲法者，无问行与不行，许与不许，但嘱即合杖一百。主司许者，笞五十。所枉重于杖一百，与主司出入坐同。——这段说，如果是实权人物来打招呼，那么打招呼者与承办是同罪，而不是减三等处罚。

从以上可知，唐律疏义对于打招呼（特指不受财的打招呼，受财打招呼的唐律另有规定）的规定公允。小人物打招呼的，主要责任在承办身上。大人物打招呼的，则大人物与承办同罪。而量刑的标准，则要看打招呼所造成出入罪的后果，与之同罚。如此规定，无论是逻辑，还是操作都很清晰。其法理可以适用到现代刑法的徇私枉法罪，以及受贿罪（目前的受贿罪主要看金额，其实更要看受贿后所造成的实际危害）。

不过，唐律疏义虽然严谨，也还有漏洞。譬如打招呼的说“从轻处理，处理还是要处理一下的”，但是承办邀功，索性“不予处理”了，显然承办的行为超过了打招呼范围，是实行过限，责任比打招呼者重。再如打招呼者说“你弄个重罪治治”，承办不敢，而是“弄了一个轻罪治治”，则打招呼者责任显然要重于承办人员。现实生活中的法律就如渔网，大鱼破网而出，小鱼钻隙而出，网住的是不大不小鱼。被追究的打招呼者，亦往往如是。

欢迎关注“左传法律”微信公众号，丰富的原创法律评论。