内蒙古察哈尔右翼后旗法院（2020）内0928刑初1号刑事判决书记载：“经审理查明，2009年12月22日，被告人李某任乌兰察布市集宁区人民法院副院长，分管刑事审判工作。2011年12月20日，原集宁区人民法院刑事审判庭庭长云小霞（已另案处理）在审理郝卫东过失致人死亡一案时，其制作的（2012）集刑初字第6号刑事判决书中将郝卫东的职业“乌兰察布电业局职工”错误填写成为“无业”，对郝卫东宣判后，未将已发生法律效力的（2012）集刑初字第6号刑事判决书依法送达给郝卫东所在单位乌兰察布电业局。

被告人李某在对郝卫东过失致人死亡一案《刑事判决书》未认真审核，致郝卫东从2012年至2019年在乌兰察布电业局领取工资薪酬、奖金、福利（企业年金）、企业代缴五险一金共计1374960.01元。本院认为，被告人李某作为人民法院分管刑事审判工作的院长，在履行签发法律文书职责时，未认真审核把关，致使乌兰察布电业局遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。判决如下：被告人李某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。”

这个案子看的一团雾水。法院的逻辑大致是，被告人郝卫东是电业局的职工，但承办法官（刑庭庭长云小霞）在判决书中错误填写为“无业”，也没有把判决书送给电业局，导致电业局不知道郝卫东被判刑了，还发了七年薪水，损失137余万，故承办法官与分管副院长都有责任。

仔细研究，该案还是有问题的。被告人的职业，从第一份笔录开始就询问固定，公检法的笔录上都有记载，本案中检察院在起诉书中都已载明，故一般情况下是不会搞错的，但承办法官还是搞错了。这种搞错不知道是有意为之，还是无心之失？如果是有意为之，则是滥用职权，如果过失造成，则是玩忽职守。

副院长在签发刑事判决书时，如果明知承办法官把“职工”改为“无业”的，则是滥用职权的共犯，如果不是明知而签发，则其签发行为只是一个瑕疵（因为副院长不可能去代替承办法官去审核把关每个细节的，除非这个细节承办法官已经着重提醒）。另外，该签发行为与电业局损失的因果关系也难谓构成。电业局的损失首先是被告人隐瞒判刑真相造成的，其次还要看被告人是否还在劳动，最后才是法院的判决书没有送达到位的责任。

所以就本案判决书本身而言，是事实不清（或有内幕）。从法理上分析，副院长要么是滥用职权的共犯，要么不构成犯罪，而非玩忽职守犯罪。