“奔驰女”被认定实际控制人的法律分析-丁金坤的法律博客-财新网

“奔驰女”薛春燕，因跳上奔驰车引擎盖维权而一举成名。之后，人怕出名猪怕壮。她的各种问题也是被放到放大镜下解析。最近，又放大了一个法律问题，即公司实际控制人的法律责任。

据澎湃新闻报道“薛春艳被认定为上海竞集实控人，其父母无故从公司支取款项”；6月4日，上海。西安奔驰女车主所涉上海竞集的最终审阅报告：徐亮、薛春艳为该公司的实际控制人。公司无履约能力仍与9家供应商签约，薛春艳的父母无依据在公司支取款项。

生活中，公司存在实际控制人并不少见。他们一般不在股东名单中、也不担任法定代表人，而在高管名单中（经常通过代持股），实际控制公司。他们是公司的真正掌控人，但外人不知，也难以追究其法律责任。《公司法》对实际控制人及其法律责任有相关规定，但语焉不详。

具体相关条文是：《公司法》第216条“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”；第201条“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；第20条“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”

以上可知，《公司法》对实际控制人的规定，存在严重缺陷：第一只是规定实际控制人对关联交易要赔偿，范围过窄。事实上存在的，很多实际控制人以公司为工具套现，为自己个人谋取私利，却没有规定赔偿，无法可依。导致实际控制人肆意安排公司的各种业务与支出，转移资产，但无赔偿责任。债权人发现问题后，也无奈他何，只能要求公司以不当得利为由追回款项。第二、否定公司人格只限于股东身份（不包括实际控制人），但实际控制人可以比股东更滥用公司权利，掏空公司，却无个人连带责任。第三、对于实际控制人的认定也抽象。实践中的实际控制人，一般实际控制公司的财务、人事与业务，以上三者可以作为具体标准。

至于“实际控制人”的刑事法律责任，譬如职务侵占罪，更难追究了。司法实践中，对于股东侵占公司财物，指控职务侵占罪的都很少，何况实际控制人。查职务侵占罪规定，《刑法》第二百七十一条 “公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”。——该罪主体中的人员，一般是指高管与员工。股东只有在极端的情况下构成，譬如虚构合同套现挥霍（见真功夫案）。

在奔驰女事件中，债权人也控告过其涉嫌职务侵占罪。当时的情况是“2019年5月16日，公安机关接群众举报称，上海竞集文化发展有限公司实际控制人徐某、股东黄某某，监事薛某某涉嫌职务侵占犯罪；上海竞集文化发展有限公司涉嫌合同诈骗犯罪。上海市公安局闵行分局于当日依法对此案受理并开展审查。现将该案调查情况通报如下：1.经调查，未发现上海竞集文化发展有限公司实际控制人徐某、股东黄某某、监事薛某某在运营、管理公司“守艺人”项目过程中，有利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有的情况。2.在调查中未发现上海竞集文化发展有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取项目供应商及商户财、物的行为。据此，公安机关已依法作出不予立案决定。”

综上可知，因为法律的缺陷，导致公司实际控制人权利很大、责任很小，于是出现很多影子老总，通过代持股的手法或借用他人名义注册公司，控制公司作为谋利工具。一旦出事，有惊无险。而实际上，根据举轻以明重的法理，股东严重滥用权利要承担个人责任，何况更严重滥用权利的实际控制人呢？所以，对于实际控制人的民事责任与刑事责任的空白，要尽快修法填补。