下面这故事是真事，一波三折。我是三个辩护律师中的一个，至于是哪一个，你们可以猜。

第一个辩护律师

一日，赵律师接了一个故意伤害致人轻伤案，为被告人辩护。案件发生在女子的家门口，被害人是女子的前男友，被告人是女子的丈夫。公安初步查明，丈夫打开门后，发现老婆与前男友在一起，大怒，上去殴打前男友，使用了一个U型的钥匙圈致被害人眼眶受伤，构成轻伤。

赵律师去看守所会见了被告人。被告人否认使用钥匙圈打人，警方也没有找到这个凶器，于是准备无罪辩护。

赵律师让家属在家里找找，有无对辩护有利的证据。次日，家属拿了一个小包过来，内有几封信与一个钥匙圈。信的内容是当年恋爱的情书以及之后发生的债务纠纷，钥匙圈是u形的。面对钥匙圈，赵律师陷入了三重困境：他既不能把凶器给警方（那会加重对被告人指控），也不能自己留下（因为律师没有保管犯罪证据的法律依据），同时也不能教唆家属湮灭证据（教唆销毁证据是违法犯罪行为），最后还要保密，不能把这件事告诉任何人。

沉思良久，赵律师以平常的语气对家属说“这些东西对本案没有多大作用，你还是带回家去吧”。赵律师内心确认被告人很可能犯罪，不应该无罪辩护，于是借口身体不好，退出辩护（包括退出部分律师费）。

第二个辩护律师

家属请了第二个律师，继续为被告人辩护。王律师接手案件后，见案情简单，也未向赵律师了解先前的辩护情况。他阅卷后发现，指控u形钥匙圈殴打的证据，只有被害人的陈述，被告人从未承认使用钥匙圈殴打，在场女子的证言是“被吓坏了，躲到房间里面，没有看到厮打过程”。

家属因为听赵律师说过，信与钥匙圈都没啥用，也没向王律师提及该情节。于是，王律师写了一个长长的法律意见书给检察院，说本案指控证据不足，关键的证据凶器也无，被害人的指控是孤证，不能成为定案证据。

检察官也觉得证据不能充分，不能排除合理怀疑，加上被害人也收到了赔偿款，愿意和解，于是同意对被告人取保候审，准备不起诉。

第三个辩护律师

没有想到的是，被告人取保候审后几天，突然拿着钥匙圈去找检察官，承认是自己殴打的，愿意坐牢。原来，他回家发现，女子为了平息此事，取得被害人谅解，签了一份这样的和解协议：如果丈夫不坐牢，赔偿60万，如果丈夫判缓刑，赔偿30万，如果丈夫坐牢也要赔偿5万。丈夫见后，心疼钱，宁愿回去坐牢，要求对方退钱。而此时前男友已经拿到30万，不愿意吐出，就改口供说可能记错了，不是丈夫u星钥匙扣打的，而可能是碰到门框所致。

司法机关对此案子的反复，极为不满，一方面以故意伤害罪逮捕丈夫，另一方面以做假证明包庇罪刑事拘留前男友。

王律师得知被告人欺骗自己后，拒绝了本次辩护。家属只得另行聘请李律师辩护。李律师说，以坐牢与否作条件的赔偿协议，违反公共利益，无效。现在被告人自认钥匙圈殴打，且找到钥匙圈，并与被害人之前的陈述印证，构成故意伤害罪，铁板钉钉。被害人收钱后，改变口供，意图让被告人脱罪，也涉嫌包庇罪。整个事情搞砸了。现在被告人要从轻处罚，还是要得到被害人的谅解。建议已付出的赔偿款就算了，尚未付出的赔偿就不再付了，被害人应允。

最后的结果是，被害人口供再改回来，继续指控u型钥匙圈打人，涉嫌的包庇罪，情节轻微，未予追诉。而自投罗网的被告人判处徒刑一年，缓刑一年半。

案子中的三个辩护人，第一个可谓明智，第二个热情有余理性不足，第三个明察。