现实生活中，股东争夺印章，公安一般是不管的，认为是民事纠纷，让当事人去法院解决。但这次当当网案突破了传统，公安作为治安案件处理，并帮助当当网追回了被李国庆夺取的印章。

7月20日 李国庆拘留所出来后，发微博质疑印章去向。他说：当当内部信显示，7月7日被“夺走”的公章、银行U盾等物件已被公安部门追回，并归还给当当，当当网已全面恢复正常运营。我知道的是，朝阳分局7月13日就这些公章发出了“京公朝证保决字[2020]51290号《证据保全决定书》”，对全部“证据保全清单中的物品进行扣押叁拾日”，时间从7月13日至8月12日。被公安局保全扣押30天的“证据”，怎么第二天7月14日就成了“被公安部门追回并归还给当当”了呢？

公安可否追回公章，是个重大问题。以前，公章被抢夺后，往往是法定代表人提起民事诉讼要求抢夺者返还公章。法院审判后，视情判决是否返还。尚未见过公安在办理治安案件中扣押公章，返还给“被害人”的。本案是第一起操作，也必然会成为以后处理类似抢夺公章案的导向。

先看法律依据，公安部门是否有扣押与返还公章？

查《治安管理处罚法》第十一条“ 违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人”。

《治安管理处罚法》第八十九条：“ 公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；经核实属于他人合法财产的，应当登记后立即退还”。

查《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十二条：“扣押、扣留、查封期限为三十日”。

《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十五条：“有下列情形之一的，公安机关应当立即退还财物，并由当事人签名确认；不涉及财物退还的，应当书面通知当事人解除证据保全：

（一）当事人没有违法行为的；

（二）被采取证据保全的场所、设施、物品、财产与违法行为无关的；

（三）已经作出处理决定，不再需要采取证据保全措施的；

（四）采取证据保全措施的期限已经届满的；

（五）其他不再需要采取证据保全措施的。——（此条兜底，包含本案退还给权利人的情况）

按照上述规定，公安在办理治安案件时，有权扣押印章，并发还给物主。这个程序，实际上是行政执法上的追赃，并退还给被害人。只是相关的规定粗疏，造成了李国庆的质疑。严格来说，第一、在程序上，将财物发还给被害人，应该有正式的法律文书告知双方当事人，譬如在治安管理处罚决定书上说明，将扣押的财物予以发还。其次，还应告知当事人对发还不服的救济方式，譬如行政复议或提起行政诉讼。第二，在实体上，权利人有争议的，就如本案，是发还给自称董事长的的李国庆，还是当当网？此时操作要审慎，万一发错了，执法机关是要当被告的。理论上，被扣押的财物，应该发还被害人（权利人）。权利人有争议、难以认定的，也可以将财物发还给被扣押人。当事人之间的民事争议，应由法院来解决。

本案中，公安部门通过扣押印章，再发还给被害人的方式，帮助当当网追回印章。这个模式，实践中可以操作，但法律风险也存在的，若印章有争议，执法机关也会被卷入行政诉讼中。目前的法律，对行政追赃的规定不够。将来修订法律，应该明确行政追赃的程序，既要及时追回赃物，维护被害人的合法权益，又要对可能的错误发还，予以法律救济。

不管怎样，当当网案开了一个公安治安执法追回印章的头。以后也会被不断模仿，或形成模式。印章管理是企业管理的重要内容，期待通过实践总结经验，出台完善的管理规定。