阅读：0
听报道
关于刑事附带民事赔偿与民事赔偿，在法理上，两者计算方法与结果应该一致的，以体现法律的统一性（两者还不完全相同，因为刑诉法规定只赔偿“物质损失”，不赔“精神损失”）。
在2012年之前，刑事附带民事赔偿与民事赔偿的计算是一样的。但在2012年11月5日最高人民法院审判委员通过《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》后，就不一一致了。该《解释》竟然规定不支持死亡赔偿金、伤残金。
该《解释》第155条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”
根据该条，故意杀人致死致残的，只是赔偿丧葬费等几万元了事，对于死亡金、伤残金不赔。此后，这样的判决比比皆是，被害人（家属）不满，社会不了解，律师也无法认同。但法院坚持执行。该条规定是缺乏法理的，不合人情世故，甚至是违法的（很遗憾，很少有风骨的教授学者来指出）。
现在，地方终于开始纠偏了。2020年11月1日出台的《四川省高级人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的意见》第三条明确规定了“造成被害人残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。四川以高院审委会的名义来纠支持赔偿死亡金、伤残金，实际上真正应该纠正的是最高法院的那个司法解释。
那么当时，最高法院为何会出现这么一个立场解释呢？或是因为担心死刑犯等缺乏赔偿能力，判决了却执行不到，造成被害人不断上访，于是索性不判，让法院清净。而且在历史上确实也是有此政策的。
《唐律疏议》第33条“以赃入罪”规定：诸以赃入罪，正赃见在者，还官、主（转易得他物，及生产蕃息，皆为见在）。已费用者，死及配流，勿征，别犯流及身死者，亦同。【疏】议曰：因赃断死及以赃配流，得罪既重，多破家业，赃已费用，矜其流、死，其赃不征。余皆征之”。——这条说，对于赃物要追回还给公家或物主，已经使用掉的，以及判死刑以及流刑的，可以不追赃，因为死刑、流刑是重罪，家也破了，钱也没了，考量这些，就不再追了。
所以说，判决不赔的原因主要是担心赔不起。但实际上，现在经济社会，死刑犯未必没钱，其家属也可以代赔，所以法律更侧重对被害人家属的考虑，予以赔偿。这就是整个政策转变的原因。
话题：
京公网安备 11010502034662号 