阅读：0
听报道
监狱是改造犯罪的场所，但是个别监狱管理松懈，反而让监狱成为服刑人员违法犯罪的场所，令人唏嘘。
近日，媒体报道的罗荣兵诈骗案，大开眼界。罗在唐山监狱服刑，于2014年-2017年的三年期间，利用手机微信，冒充唐山市海港经济开发区城建局副局长“王小坤”，与单亲妈妈周慧玲（化名）网恋。赢得女方信任后，以各种理由要钱，譬如为疏通官场关系给他人送礼、请客吃饭、医治伤病，为女方的孩子办理上学等。女方不知情，全都答应，前后打款38万余元。罗出狱后，被女方找到，因而案发，再被以诈骗罪判处8年6个月。
一审判决认定罗荣兵用手机实施诈骗是其在唐山监狱服刑期间，但未说明关键的作案使用的通讯工具（手机）来源。女方质疑，监狱管理人员对此负有责任，“否则一个罪犯是怎么做到在监狱里跟我语音聊天的？”她称，唐山监狱方面给她的回复是：实施诈骗用的手机系由外来工作人员进入炊场时带入的，狱警对此并不知晓。
本案，唐山监狱相关人员明显渎职，涉嫌滥用职权或者玩忽职守，导致犯人在眼皮底下再犯，故要承担相应的刑事责任、行政责任。至于监狱与监狱相关人员的赔偿责任，则还要细查，区别对待。一种情况，如果相关人员明知罗荣兵在违法犯罪，还提供手机的，属于制造条件的帮助犯，要承担连带赔偿责任。估计这种情况的可能性不大，让罗荣兵使用手机娱乐的可能性更大些。另一种情况，监狱相关人员对罗荣兵的使用手机，放任不管。这种管理的失职，与被害人的被诈骗是否存在因果关系？窃以为，如果管理失职只是给罗荣兵一个诈骗机会，而不是提供平台，则难谓构成帮助性侵权。
另外，虽然监狱工作人员的行为，是履行职务行为，但监狱作为行政机关对于侵权是适用国家赔偿，而不是民事赔偿。所以，最终监狱是否有赔偿责任，还是看相关人员在诈骗过程中所起的作用，如果是明知违法提供帮助，监狱有赔偿责任，如果是不知违法的放任失职，则监狱没有赔偿责任。
至于监狱称不知情手机的来源，此种辩解过于苍白。想想，服刑人员使用手机三年。手机需要充电，需要充值，需要场所使用，以及保管的地方，这些无时一刻都在监狱场所中，安能不知？！建议查查那些通过手机诈骗来的款项流向？把金流查清楚了，整个真相也基本大白了。
话题：
京公网安备 11010502034662号 