4月20日，“今日头条”诉“今日油条”案，在广州知识产权法院开庭审理。原告认为，被告侵害其商标权且构成不正当竞争，要求立即停止侵权、消除影响并赔偿损失200万元。并指控，被告的店铺装修、logo、海报和今日头条极其相似，抄袭了其具有独创性标识设计。被告还申请注册了今日豆花、今日面条、饼多多、快手抓饼、明日油条等商标，这明显是利用驰名商标来打擦边球，利用流量来牟利。 

被告辩称，其不构成侵权及不正当竞争。“今日油条”只是用来描述自己售卖的食品，而“今日头条”是提供信息服务的，两者跨度大，不会造成公众误认。今日油条并不会对今日头条商标使用造成损害，不会使得今日头条声誉受损。此外，言论表达自由不能被限制，其在油条上使用今日油条以及相关字样，具有描述性、合理性、必要性、正当性，该言论表达自由不应被限制，否则会导致商标权人的权利被过度扩张。 

按，本案的实质是攀附行为，即小产品攀附知名品牌，以引起注意，从而提高自己的知名度。在法律上，则涉及商标侵权与不正当竞争两个领域。先说商标侵权，商标是区别商品所用的。油条是食品，头条是信息服务，两者不会混淆，故难谓构成商标侵权。其次，从目前网上资料来看，“今日头条”虽然有名，但尚未根据《《驰名商标认定和保护规定》被依法认定为“驰名商标”。网上的一份国家工商行政管理总局商标局(2018)商标异字第00002382号指出“异议人请求认定其引证的第11752794号‘今日头条’商标为驰名商标,但提供的证据材料不足以认定。”故“今日头条”还是普通商标，不能受到商标跨类保护，亦不能认为“今日油条”可能淡化“今日头条”造成商标损害。

再看不正当竞争，“今日油条”的装修风格，看上去与“今日头条”很相似，一目了然，属于《反不正当竞争法》第六条规定的“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”。所以，是构成不正当竞争的。简单地说，如此装修风格，会让消费者产生与“今日头条”关联印象，无论该印象是好是坏，对“今日头条”是加分还是减分，都是攀附行为，皆不允许。这法理，如著作权法之“同人作品”，即不能利用他人作品中的原创来为自己的作品加分。周星驰的电影《功夫》中引用降龙十八掌招式，要给金庸版权费用，即是此理，是对文化符号原创的的尊重。

是故，非原创的攀附行为，是违法的，要承担法律责任。无论该攀附行为给原创造成如何之影响，都不许。攀附的后果，往往是冲淡了原创，损人利己，也有对原创顺势扩大影响力，不损人但利己，但是结果如何不影响对攀附的侵权认定。另外，本案中被告使用言论自由的理论，亦是误会。言论自由一般是指公权力压制人民的言论表达。本案中都是商业主体，不存在公权力干涉情况，故可谓创作自由，但非言论自由范畴。