阅读：0
听报道
5月19日，湖南高院女法官周春梅被害一案宣判，被告人向慧（系同乡和校友）以故意杀人罪被判死刑，并判决赔偿经济损失38781.5元。一审法院长沙中院查明，向慧为达到案件胜诉目的，多次请求周春梅向办案法官打招呼，均被拒绝，遂心生怨恨，起意报复。2021年1月4日，向慧应聘为周居住小区的保洁员。1月12日上午7时许，发现周进入车库，即上前将其扑倒在地，用单刃刀连刺数刀，致其死亡。部分人大代表、政协委员，被害人和被告人的亲友，数家新闻媒体记者旁听了宣判。
此案真的是悲剧，同乡校友之间的关系是“斗米恩、担米仇”乎。社会交往中，对于公私要分明，私下是朋友，但还是要公事公办。作为朋友，也不该在公事上利用友谊去麻烦他人，避免给别人造成困扰。
本案判决死刑，并无悬念，因为杀害了一个没有过错的女法官。但是，才赔偿3.8万元，也令人不解。为何致人死亡，赔偿那么少？原来这是司法解释的特别规定，对死亡金不予赔偿（唯交通事故的除外）。最高法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第192条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”
该条司法解释是不人道的，导致附带民事诉讼的赔偿与普通民事赔偿不同，造成法律之间的冲突。之所以如此，据说是因为担心判决赔偿死亡金后，死刑犯没有赔偿能力，会造成被害人家属的上访。与其落空，不如不判。古代唐律疏议亦规定：“诸以赃入罪，正赃见在者，还官、主；已费用者，死及配流勿征，余皆征之”、“因赃断死及以赃配流，得罪既重，多破家业，赃已费用，矜其流、死，其赃不征。”其实，这样的规定，在古代物质匮乏时代，可以理解，但现代社会，物质丰富，则不近人情了。毕竟有的死刑犯家里还是有钱赔偿的，现在不判赔偿，会造成有钱人以赔偿为筹码来影响案件的量刑。所以该规定弊多利少，应该修正，改为与民事赔偿相同，至于判后执行不到的，可以另行结案。
另外本案的审理与报道，也有商榷余地。其一被害人是湖南高院的，但是一审在长沙中院。如果被告人不服一审判决上诉，则管辖二审的是高院，让被害人的同事来审理本案吗？故本案本应指定省外管辖为宜。其二、本案的报道是通稿，案中的辩护律师与旁听的媒体都没有发出声音。对于这么一个罕见的报复动机，因为缺乏足够的公开，社会还是觉得有点不理解。
话题：
京公网安备 11010502034662号 