这个意见出台的背景是对政法系统的教育大整顿。确实，在司法腐败案件中，经常发现法官与律师勾结作案，严重损害了司法的公信力。典型案件譬如海南高院副院长的受贿案，行贿的律师有的是律协领导，有的是法院出来的。如何防止法官与律师的不法勾结，是重要课题，现在倾向性的解决加强法官与律师的物理隔离，尽量减少法官队伍流入律师（律师流入法官本来就几乎没有）。但这种措施，是简单的表面的，也是暂时性的。律师与法官的互相换岗，本应是一个正常机制，譬如选拨优秀律师任职法官，或者法官辞职做律师，都是法律共同体中的角色变更。很多国家也是这样实施的，并未因之发生司法腐败。

那么我国应该如何防止这种司法腐败？窃以为，法官与律师的角色互换的问题不大，关键还是要从技术上防止腐败。譬如法官与律师勾结得以成功，往往是因司法公开不够，法官可以一手遮天，扭曲事实、滥用自由裁量。暗箱操作是司法腐败的温床。假如改革现有司法制度，规定：其一、法官必须原原本本地引用律师的代理或辩护意见，不得故意忽略、回避、曲解，从判决书中可以看到律师的全面意见。这样判案，就很难被技术操弄了。而现在的很多判决书是，法官对律师意见断章取义，故意回避忽略律师意见，并不能客观反映事实全貌。第二、法官必须写出判决的心证，而不简单地引用法条。这是一个非常重大的问题。法官的作用本就是通过庭审，取舍证据，形成心证，作出判决。一个没有心证的判决，就是葫芦僧断葫芦案。外人读去不知所云，当事人的诉求也得不到正面的回应。而写出心证，就意味着法官必须作为理性人，对每个证据取舍作出说明，对事实的认定符合常识，对法律的适用遵循先例。实践表明，防止腐败最基本最重要的还是对司法制度本身设计的科学。通过正当程序与司法公开，达到司法公正。这远远比把那种隔离法官与律师的表面功夫强。