上诉状是对一审的不满，要求二审改判或发回重审，对手不但是被上诉人，还有一审法官（他们会为自己的判决正确极力辩护）。统计数据表明，二审大多数是维持一审判决，维持率80%以上，改判率低于20%，尤其是上下级法院曾经沟通过的案件，改判是难于上青天。影响二审的因素，除了案件本身的事实与法律外，还有司法惯性与司法心理。二审总是倾向维持一审：其一、维持原判的工作量少，改判工作量大。维持判决，只要说几句理由，而改判是推翻重来，精力花费不可同日而语。其二、对下级法官的有同行之谊，可改不可改的案子，就不改了。有时候，不得不改判，是指标需要，因为假如案子都维持，那么二审就失去存在意义了，所以须遵从一定的比例来操作。下面是写上诉状的几个要点。

第一、 新证据。这点非常重要。一审是事实审与法律审，二审主要是法律审。二审对一审的认定的事实，除非有重大变更，否则都会倾向维持。如果事实出现的只是部分、微小的变化，不足以动摇整个基础的，二审法官往往会选择视而不见。所以最有力地推动改判，就是提供新证据，改变事实，事实一改变，法律适用也就相应改变，二审就不得不改了。但在现实中，一审的证据往往已穷尽，上诉时变不出新证据。提供新证据是说说容易，做做难，关乎运气。

第二、 硬伤与无害错误。上诉状是事后诸葛亮，对一审的程序、认定的事实或适用的法律容易挑刺，而且有的是相当合理的，但最终还是维持，何故？因为都是小错误，不足以影响大局，最多是帮助二审修正瑕疵，完善判决而已。所以，与其絮絮叨叨指出各种小错误，不如单刀直入找一个“硬伤”，并且充分论证该“硬伤”与判决结果的因果关系，使得二审难以为一审纠正或为一审自圆其说。

第三、 “调解”潜规则。很多案件，二审法官认为一审小有问题，但还不致于全部推翻的程度，会尽量做些补救工作，譬如调解（包括背靠背的协调）。此时作为上诉人，要明白调解不成就输了，而被上诉人也知道，调解不成会维持原判。但调解有时还是有益的，如果硬判会存在执行和社会效果等问题，不如适当妥协，一次性打折到位。

第四、 简短的发问就是二审重心。二审有的是书面审，有的开庭，有的是做询问笔录。无论那种形式，法官的发问就是判决的前兆。发问前，法官基本已经了解案情，有了心证，只是还有几个点上尚有疑问，需要厘清。所以，回答很重要，既要一问一答，不拖泥带水，又不能完全跟着法官思路走，而是要将本方立场婉转阐述。也是语言的艺术，回答也是补充、纠正事实与法律，以影响法官心证。

第五、 给个改判的动力。有时候二审法官一反常态，热衷案件，倾向改判，何故？因为案件有法律价值，可能是全国第一案或形成指导案例，可以扬名立万，也可能案件是舆论聚焦的公共事件，法官的一举一动被盯着，必须超级公正。所以，上诉状中可以点出，本案不仅对于当事人的公平至关重要，而且要透露出是个巨大社会价值的案例。相信二审法官对法律价值更感兴趣，因为这种案件很少，是难得展现彼风采的机遇。