阅读：0
听报道
常常有人利用系统的漏洞，钻空子，薅羊毛。这是不符合诚实信用原则的侵权行为，利用游戏规则，滥用权利，造成商家损失。对此不当得利，应该吐出，赔偿损失。而是在司法实践中，往往还认为这样薅羊毛行为，属于诈骗，即使用诈术，非法占有商家的财产。
下面举个例子，发生在2018年4月，大名鼎鼎的肯德基兑换券案。该案中，当事人发现肯德基兑换券系统有漏洞，利用数据的不同步，同时使用肯德基app与微信客户端操作，可以免费获得兑换券或套餐。具体两种方法，一是在App客户端用兑换券下单（待支付状态），后在微信客户端对兑换券退款，再将app订单取消，可重获兑换券。二是在App兑换券下单，后在微信客户端退之，再在App支付，此时便可以支付成功并获得取餐码。
对上述行为，法院认为是诈骗，予以定罪量刑。可是仔细分析，当事人在app与微信上的操作，都是正常操作，每个动作都是合法的（并无抢劫、盗窃等非法行为），之所以会产生损害结果，是因系统漏洞。可以说当事人，并无违法行为，又何来犯罪？一部唐律疏义，没有刑法理论，都是根据行为来定罪，对于此类没有非法行为的不会定罪。那么为何，现在刑法要定罪呢？问题出在刑法的理论上，譬如刑法的四要件，认为当事人有非法占有的意图，以及有非法占有的最终后果，就认为构成犯罪，而忽视了这个事件过程，一切都正常操作进行的
。严格而言，这种系统漏洞的薅羊毛行为，没有违法动作，本不该构成犯罪。是适用犯罪理论出现了问题，而出现错误结果。
同样，近日的一个案子。媒体报道：上海浦东一公司发现，有人利用该平台开展的优惠活动牟利，造成公司损失45万元。经查，两人获取了大量虚拟账号注册新用户，使用大量新用户优惠券及邀新优惠券，以较低价格大量购入实体商品，转卖后赚取差价（每单至少获利30元）。此案法理与上面类似，也是利用漏洞，不诚信操作，大发横财，而仔细分析，其手段还是根据游戏规则来进行的，操作的动作没有违法，也没有道德可责性，所以这个本质上是一个民事侵权行为，赔偿即可，不应刑法介入。相反，商家要补漏。商家自己有过错没有责任，却要钻漏洞的人来承担全部责任，是不公的。
钻空子，是不诚信行为，所得的财产应该退回，但是利用游戏规则的钻空子，就如乒乓球的擦边球，还是在游戏之内，不应该以刑法制裁之。没有违法行为，就没有犯罪。
话题：
京公网安备 11010502034662号 