近日，法律界传一个事件：一个苦主指控律师利用职务之便，侵吞其财产（公司股份）。具体涉及到假合资、代持股份等一些列灰色操作，是留下的后遗症。苦主的指控是一面之词，是否事实有待于查清，而被控律师名声受损亦已发生。是故，律师执业，务必战战兢兢，如履薄冰，对客户尽职，不应利用客户的资源，谋取法律服务费之外的任何利益，否则纠纷难免。

这个事件引申出的问题是，律师利用职务之便侵吞客户财产的法律责任，是否犯罪？这个问题，在英美法系下很简单，监守自盗代为看管的财产，属于盗窃。在大陆法系，律师利用职务之便，侵占客户财产，是典型的背信行为（即受托人利用委托人的信任，反过来损害委托的利益），涉嫌侵占罪。可是，我国刑法（大陆刑法）对此没有针对性的罪名，并且也不构成其他罪名。

其一、不构成侵占罪。刑法第270条的 “侵占罪”，侵占的对象只有三种，代管的财物、遗忘物、埋藏物，并不包括代持的股份。其二、不构成刑法第271条的职务侵占罪。该罪主体是“公司、企业或者其他单位的工作人员”，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。其三、不构成刑法第185条之一的“背信运用受托财产罪”，此罪主体是“商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构”，违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产。其四、不构成刑法第169条之一 “背信损害上市公司利益罪”。该罪主体是“上市公司的董事、监事、高级管理人员”违背对公司的忠实义务，利用职务便利，操纵上市公司从事下列行为之一，致使上市公司利益遭受重大损失。

因我国大陆刑法没有规定背信罪，以及侵占罪的对象狭隘，导致很多社会危害性大的行为，无法制裁。譬如典型的房屋中介违反卖房义务，背着卖房者吃巨额差价，也只能作为民事纠纷处理。

在我国台湾地区，则有背信罪的规定，且侵占罪的对象广泛。其刑法第342 条（背信罪）规定：“为他人处理事务，意图为自己或第三人不法之利益，或损害本人之利益，前项之未遂犯罚之。”司法实务上的见解是，背信罪是以侵占以外之方法，违背任务，损害本人利益之行为。若侵占罪，则以侵占自己持有他人之物为其特质，至其持有之原因如何，可以不问，故就处理他人事务之持有物，以不法所有之意思，据为己有，系属侵占罪，而非背信罪。由此可见，律师利用职务之便侵占客户财产，构成侵占罪，如果没有侵占，但损害了客户利益，则可构成背信罪。