阅读:0
听报道
现在企业之间做生意,很多是使用一方提供的格式合同。尤其是上市合同的合同,很霸道,不许修改,小公司不得不屈从。那么这些商业合同是否适用格式条款,从而否定这些不公平条款效力呢?通说认为,格式条款一般适用于消费者合同,不适用商业合同。
窃以为,商业合同可以适用格式条款,但对条款无效严格限制
其一、法律依据。民法典没有规定格式条款只是适用消费者合同,而不适用于其他合同。民法典第496条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款”。这样的商业合同很多。法条也不严谨,操作起来有争议。譬如“预先拟定”四个字是多余的,合同一般都是事先拟定的。又如“重复使用”定义不清,需要解释。重复使用可以解释为,同一个版本的合同多次或多人使用。
其二、现实需要。现在标准化的合同很多,提供方都是利益最大化,出现极端条款,很不公平。试举几个例子:(1)某大公司与一批中小企业主的广告运营合同,标的百万以上。合同四十页,不得修改。其中约定,无论何种原因,大公司的赔偿责任限制为1万元。(2)有一外贸合同约定,如果厂家迟延交货或者货物质量有问题,不但要赔偿外贸公司损失,还要赔偿外贸海外客户的损失,以及海外客户的客户的全部损失。(3)某一建筑合同约定,总包对分包商款项的支付,以业主支付给总包为条件。以上的条款,没有违反强制性规定,也未违背公序良俗,但极尽苛刻。第一个合同是不合理减轻了其责任(自我免责)。第二个合同是加重对方责任(不可预见的损失)。第三个合同是限制了对方主要权利(索要报酬)。这些条款很不合理。
其三、格式只适用消费合同的理论不足。该理论认为,格式条款只适用消费合同,是因为消费者议价能力有限,不足以与大公司对抗,故要给与额外保障。而商业合同,经营者有议价能力,可以选择签与不签,没必要适用格式条款。但是实际上,垄断公司、上市公司给中小客户的合同,很多是不允许改动一个字的。商业合同往往是不公平的,这是市场供需关系所决定的,其次才是议价能力。很多小企业面对大公司的格式合同,也是没有议价能力的。对于一些很不公平的条款,惟有靠法律调整。
民法典第497条规定“有下列情形之一的,该格式条款无效:(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形;(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。”司法实践中,大公司对小公司的上述过分条款,应该也予以无效。惟小公司要证明该合同是“重复使用”,需要其他使用同版本的小公司协助举证。当然,司法对于认定商业合同格式条款的无效会严格限制,以维护商业合同条款的稳定性与确定性。
话题:
0
推荐
财新博客版权声明:财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有,未经博主及/或相关权利人单独授权,任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点,不代表财新网的立场和观点。