据北京青年报：北京首例比特币“挖矿”案宣判。2019年，北京一公司投资1000万挖矿，但说好的296个比特币只兑现18个。该公司诉至法院，向某区块链公司索要剩余的278个比特币，或者按每个比特币34335美元的价格交付约955万美元。法院认为，“挖矿”损害社会公共利益，合同应属无效，一审驳回原告的全部诉讼请求。

该案判决是对的。

其一、挖比特币的合同违反公序良俗，确切地说是违反公共政策（即国家不承认比特币流通），故合同无效。《民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”。

其二、合同无效的后果，一般是双向返还，但本案没有判决返还投资款或比特币，因为系不法给付。
此类案件，在《民法典》之前，根据《民法通则》第61条第2款“双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人”的规定，比特币会被作为违法所得收缴，但《民法典》取消了收缴制度，所以法院就不予处理了。这样，比特币就可能留在被告手中，被告貌似占了便宜。法院并不是支持被告占有比特币，而是不支持原告的不法行为。原被告串通违反公益，故原告的诉求不得支持。被告手上的比特币，如有相应的行政处罚，则被告也是留不住的。当然，如果尚无行政处罚，被告是占了便宜。

其三、法律依据与法理

《民法典》第157条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿 对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”——在法理上，对于无效合同中的不法给付是不予支持的，就如赌博合同无效，法院不会要求被告返还赌博款给原告。可见第157条的规定未周全，此时法院须再适用《民法典》的原则性条款，譬如第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”以来弥补。