近日，安阳一起车主在入车库下坡甬道上，轧死在那休息的清洁工，被指控过失致人死亡一案，引发热议。有的认为车主观察有过失，涉嫌犯罪，有的认为，客观上不可预见，是意外事件，无罪。以上网友观点，大抵来自报道的印象事实，而全面的事实，还可能存在其他因素，须谨慎处理，公平断案。

先说该案控辩双方的意见。控方，汤阴县检察院认为，2021年9月30日12时28分左右，被告人张某驾驶小汽车在进入汤阴县某小区地下车库时，因过于自信的疏忽大意，没有对视线不好路况尽到提前观察的义务，将躺在进入车库甬道的被害人碾压致死。被告人张某应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。辩方，被告人的哥哥表示，他开出事的车辆在事发现场放置了参照物，模拟了近百次，都难以看到参照物。他认为，进库上下坡有盲区，此事系意外，（弟弟）不应被追究刑责。

再查法律的规定。《刑法》第16条 【不可抗力和意外事件】“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”显然，本案的核心问题是，车主当时能否预见甬道上有人休息？对此，须考量多种因素：第一、从一般预见来看，可以通过模拟试验，来确定视野范围。实验时候，可以试验各种车辆、各个高度的司机（包括座椅高度调整），并且以此来判断该下坡甬道的设计，其观察角度是否有天然的缺陷？第二、从个别预见来看，则是完全模拟被告人的事故情况，以判断是否因为个体原因没有观察到。一般预计涉及到甬道的设计是否合理的大环境，个体预见则涉及到被告人当时客观上是否观察的到。以此来综合确定是否构成法律上的因果关系，判断被告是否该承担刑事责任。

本案除了刑事责任外，还涉及到民事责任问题。假如本案构成犯罪，民事责任必赔。假如是意外事件，无罪，则虽然事故与车主有关联，但系死者过错造成，车主并无过错赔偿责任，同时民法典也已经取消了原先的公平责任，车主并无分担损失的责任。所以说，这个悲剧事件的定性，对双方当事人都有巨大的影响，定有罪则要承担刑事责任并赔偿损失，定无罪则无须赔偿损失。中间，并无和稀泥的妥协方案（除非是和解的无责补偿）。在这样的情况下，压力都转到司法机关了，千万的网友也都盯着。司法机关务必全面掌握事实、准确适用法律，是则是，非则非，为责任划出一道明确的界限，以此引导和教育社会。