法律尚未把名分权，概括为一种常用权利。譬如民法典第110条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”这里的“等”字就包括列举以外的其他权利，即民法典第126条规定的“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”名分权应是其他权利的一种。

名分在生活中很常见，是否给予法律保护，则视情而定。譬如男女恋爱，要求确认男朋友、女朋友关系，即是名分。通过订婚，明确为未婚夫、未婚妻名分，亦是名分。多年同居或恋爱，希望结婚，即是期获得配偶之名分。还有许多名分，譬如同学关系、老乡关系、同事关系、师徒关系等。就以上名分来说，大多无需法律保护，但订婚后的未婚夫、未婚妻名分，以及师徒关系，一定条件下有保护之必要。

名分权，就是我从一个具体案件中提炼出来的。这个案件的案情是（与实际案件略有改动），有个练武的刘姓家族，第一代创始人，武术高超，自创了一套拳术，称为刘拳，获得诸多奖项。嗣后，第二代刘姓的儿子传承之，但没有第一代出名。第三代刘姓家族就没人学拳了。有个外人，也习武，苦于无法出名，于是也学刘拳，并冒充是刘家第三代传人，并参加比赛，获得刘拳奖项。此后，外人就以此到处宣扬。刘姓后人知后，不服，说冒充传人，获得奖项，侵犯其先人的民事权利。该民事权利，我概况为师徒名分权，即冒充拜师求艺，自称徒弟，侵犯了师傅与徒弟之间应有的名分权。当然，该名分权能否取得法院的认可，正在进行中。

该案，类似一个假和尚冒充少林寺和尚，此时侵犯少林寺什么权利？有人说侵犯名誉权，但如果假和尚武艺高超，没做坏事，还做好事，给少林寺增誉呢？此说再说侵犯名誉权，显然不妥。但冒充行为，显然不对，其本无没有少林寺和尚的名分，故列名分权纠纷为宜。