周天接了个小老板打架案件。案情是：一个小老板，把货物卖给一个零售商，欠债不还。小老板去讨债时，邀请了一个朋友去壮胆。朋友自作主张带了两根建筑工地上捡来的小钢管，用报纸包住。两人到了对方公司处。对方已多人埋伏。谈判不成，就互殴。两人寡不敌众，落荒而逃，钢管还没有使用就被踢掉。事后，双方都被指控聚众斗殴罪。小老板两人是持械斗殴，量刑三年以上。

这个案子，周天研究了一下，觉得辩点不多，只能说说是因经济纠纷引发，事出有因，以及只造成轻微伤（没有轻伤、重伤），所持的钢管也没使用，后果不严重。检察院认为，在市区持械斗殴，社会影响恶劣。小老板是造意者，建议量刑比持械者高三个月徒刑。这下，小老板呆了，逃债没有讨到，还要与朋友吃一场官司。

周天知道我平时研究唐律疏议多，就来请教，顺便拉我作为共同辩护人。我说，唐律疏议如唐诗、唐传奇一样是古代文化的巅峰，后期的元明清都在退步。唐律疏议是精华与糟蹋共存，糟蹋大于精华。精华是立法技术逻辑周密、语言表达准确、以及对自然犯的经验总结到位。糟蹋是里面的儒家等级森严，根据身份来定罪量刑。唐朝没有刑法理论，唐律疏议是从行为出发来定罪，暗合现在的“三阶层说”，而且可操作性强，没有具文。

具体到斗殴，唐律疏议规定细致，有可取之处，有抛弃之处。其规定，相争为斗，相击为殴。把斗殴分为三种：手足击人、他物殴人、以兵刃斫射人。即拳打脚踢、使用身边器物、使用兵器，从轻到重量刑。斗殴本无杀心，使用了武器，即有害心。以上规定都符合现代法理。而“两相殴伤者，后下手理直者，减二等”，则是排除了正当防卫，不可取。但这种发生“互殴”（不分防卫），就要惩罚双方的做法，直到现在还很流行，需要纠正。

周天听了这么多，不耐烦了，说，我又不是来当学生的，而是受人之托来办案的，不要书生气，说重点。我赶忙翻书到，唐律疏议第308条“诸同谋共殴伤人者，各以下手重者为重罪，元谋减一等，从者又减一等；若元谋下手重者，余各减二等”周天见后，大喜。

法庭上，我们提出辩护意见，引用了唐律疏议，法官竖起耳朵听，似乎觉得陌生，检察官则心不在焉（大概没有读过）。我们说，唐律疏议规定，下手重的比造意者处罚还重，是有社会意义的，即意在防止重下手行为。因为斗殴时候很乱，造意者也难以约束他人。就如本案，小老板没有叫朋友带钢管，钢管是朋友自己带的，斗殴起来，钢管伤害大，固然小老板的事后默许有责任，但持械者的实际危害性更大。检察官听后，坚持小老板责任最大，认为没有造意，就没有斗殴。我们反驳，有了造意，对社会危害性还是要细分，每个人罪责自负，不应简单笼统量刑。法官仔细听了控辩双方的意见，不语。最后的判决书，没有提及唐律疏议，但把小老板与持械者同等量刑。整体刑期下降，辩护成功。

唐律疏议规定，共同犯罪以造意者（出主意者）为首，惟斗殴中，以下手重者为首，是特例。现在刑法，对于共同犯罪也有实行过限理论。譬如，造意者事先约束同伙只能拳打脚踢，但同伙使用所藏的刀刃，此时可认为同伙是实行过限，自负其责。而唐律疏议是深入一步，在造意者明知同伙携带工具情况下，对于同伙所造成的伤害，还是同伙责任最重，造意者次之。显然这是一个法律价值判断问题了。