先说一个经典的刑法案例，误把白糖当砒霜毒杀人案。A想毒杀B，对B投砒霜，但误把白糖当砒霜，B没事。问A是否构成投毒罪。对此有两种意见：一种意见是，构成故意杀人（未遂）罪，A主观有杀人故意，客观上已经着手，但因手段错误而不能，根据主客观一致的原则，已经构成犯罪。一种意见是不构成犯罪，因为白糖无毒，B吃了白糖，没有危害，等于没吃，错误的投毒行为没有产生现实的社会危害性，无罪。这是一个刑法上的典型的认识错误，该错误是否影响到定罪，争议不休。

第一种意见的思维，是基于传统的刑法“四要件”理论，即主体、主观、客体、客观，思维简单直接，主客观一致即定罪。第二种意见的思维是刑法“三阶层”理论，先看行为，行为无害，则无罪，无须考虑主观状态。可见，两种思维不同处是，第一种是主观与行为同等地位。第二种是行为先行，行胜于言。不同的刑法理论会产生不同的结果，即有罪无罪。

再看大学生投春药案。6月12日，上海外国语大学一女生饮料中被他人投放不明物一案，经松江警方查证，投放物为牛磺酸泡腾片。相关物证已送市局专业技术部门检验，相关调查工作在进一步开展中。6月14日，阿里巴巴称，近期有部分违规商家对牛磺酸泡腾片等商品进行虚假宣传，并明示暗示这类产品具有催迷等效果。经查，牛磺酸、氨基丁酸可用于固体饮料，属食品原料，无催迷作用。平台对于这类借以提高销量的恶劣行为，一经发现即对商品和链接做删除处罚。

此案中的投药，也是认识错误，误把假药当做春药投，属于手段错误，是否构成犯罪？与误把白糖当砒霜的上述讨论一样，有两种不同意见。在此，抛开理论，以生活常识与逻辑思考，就如唐律疏议，没有什么刑法理论，而是来自司法经验的总结，唐律疏议多数条文是描述行为以定罪。本案，假设男生有性侵犯罪的故意，于是投药（着手），但是，投药的场合在图书馆，有很多人在场的公共场所，该药也没有产生药效，如何实施性侵？该投假药行为没有产生现实的严重后果，恶劣的是投药者的主观犯意。所以，此时要定罪，那是惩罚主观恶性了。如果不定罪，那是因为行为（后果）危害不大，故不惩罚行为。孰对孰错？拭目以待。这也是一道很好的司法考试题。