审查合同与起草合同的思路是不同的。如果说起草合同是律师的自我立法，那么审查合同就是审查对方律师的立法。可注意以下几点：

第一、 以业务为中心，法律为辅助

市场经济下的合同，大多数都不平等的，做不到绝对平等，相对平等也难。这是客户的市场地位所决定的。合同就是生意，审查的合同目的是有效促进生意，不是阻止生意。因此首先要了解该合同所涉及的行业行情，仔细询问业务员，如果原合同执行多年，没有啥纠纷，就不要随意修改了。要修改的地方，则要找发生概率高的、责任重大的点，而不必面面俱到，每一个点都去考虑，完美的合同是没有的，合同的履行比合同的签订更重要。

第二、 首先审查合同的有效、无效

不要以为合同就是有效的，无效的合同也很多。我所接触的日常合同，无效的总有20%左右（包括部分无效）。譬如有个N年前的产房买卖合同，A向B购买部分厂房，用来造房子开公司，现在B遇到拆迁了，就有纠纷。这种私下的土地买卖、违章建筑，肯定是无效的，而且无效的赔偿计算很复杂。于是商量，双方“解除”原合同，收回原地，由B作为拆迁主体，再按照实际份额分给A。譬如通谋虚伪无效合同也很多，各种建设工程与房屋买卖的阴阳合同，都可能规避法律无效。还有违反公序良俗的合同，也是无效。

第三、 注意合同时间，撤销的时间很短，缔约损失也很少

生活中，可撤销的合同不少，譬如欺诈合同，虚构事实或隐瞒真相的，可以撤销。但实际上，可撤销的时间只有一年，从知道或应知道时起算（最长五年），很多合同会错过时间而不能撤销。其次，也不是任何欺诈都可以撤销，要欺诈达到一定程度，如果知道真相就不会签约才可。譬如凶宅买卖合同，就可以撤销。万物有期，审查老合同就要注意撤销时间、解除权时间（现在也限制为一年）可能过期作废。至于因胁迫而撤销的合同很少，因为当事人找不到胁迫的证据，除非报警查处或者对方承认。大量的经济胁迫，譬如大公司要求签订霸王条款，别无选择，但也尚未列入可撤销合同范围，遗憾。合同撤销后的赔偿的缔约损失，大抵是车马费等缔约成本，金额也不大。对撤销后（包括无效）的损失分配是个大课题，值得探索研究。

第四、 格式条款的无效

格式条款的合同越来越多了，司法实践中存在的争议也多。一般而言，格式条款主要用于消费者合同中，对于未经商量、多次重复（目的）的不合理加重对方责任、减免本方责任的条款，认定无效。但是，对于经营者之间的格式条款无效就很难了。虽然民法典没有排除规定，格式合同不适用经营者之间，但经营者的合同，大多是经过协商，此时因为一方强势、协商无果的霸王条款是否还可以认定无效？窃以为，还是可以认定无效，但要证明相当不合理以及影响基本权利才行，属于小概率事件。譬如说，Ａ与Ｂ的合同，以Ａ收到Ｃ的货款作为支付Ｂ条件，等于剥夺了Ｂ正常收款权，可以认定无效，或者解释为是延迟付款条件。这些尚需司法总结。

第五、 违约责任的调整

审查合同，违约责任几乎是一半工作量，修改了违约责任差不多是修改了一半合同。但其实，合同的违约责任法律是大有问题的。根据民法典的规定，违约责任高于实际损失的（３０％）的可以下调，同理违约责任低于实际损失的（７０％）可以上调。既然违约责任可以酌定，可以上升或下降到实际损失为止，那么约定有多大的意义？不是白约定了吗！诸如那种约定的责任限制，譬如最高赔偿１万之类，也没意义了。查国外的违约责任规定，大多是约定过高可以下调，低了就不上升。这样约定的违约责任就比较严肃了。尽管如此，客户看到诸多的违约责任总是不满，所以删掉就是，或者对等加上对方的违约责任。