大多数情况下，是客户在选择律师。少数时候，也有律师选择客户的情形。此时律师，一般会选一些，标的大又案情简单的，或者有法律价值的，或者当事人值得帮助的案子。实际上，一切社会关系，包括法律关系，最终也是人与人的关系，双方的关系就如牛顿定律是互动的。在律师选择客户时，一般会考虑以下几点：

第一、是否共同的案件价值观？譬如行政诉讼律师，有的只代理官方，有的只代理老百姓。虽然无论代理哪一方，都是无可厚非的代理行为，都符合职业规范的。但时间一长，律师的选择还是有倾向性的，会形成类型律师。曾经在海案件中的船舶碰撞中，碰到一位律师就专门擅长代理被撞的小船一方。有共同价值观的，便于沟通，形成一致行动，否则难免磕碰。譬如在刑事辩护、行政代理中，官方经常会搞小动作，分化离间当事人与律师的关系。如果双方没有共同的立场，很可能被分化了。当事人会解聘律师，或者律师与官方妥协。最极端的例子，就是李庄案，被告人反咬律师导致其入狱。

第二、是否通情达理？律师界有行话：当事人是律师的最大敌人。这话夸张了点，因为当事人往往是律师的最大支持者。当事人的通情达理很重要。双方沟通的时候，互相尊重意见，然后一致行动，不内讧，不同意见的暂时保留。反之，有的当事人请了律师，没有定力，随时受到外部影响，拿别人的意见去质疑、怀疑本方律师，会导致信任动摇。案件还没有办成，内部已经不和。这样是办不好案件的。勉强办下去，也只会是当事人有怨言，律师不去尽力。还有的当事人，自我中心，反正律师是还钱雇请来的，案子办的好是自己的功劳，办不好是律师无能。这样的心态，亦是难以成事。律师与当事人关系，就如医生与患者，需要良性互动配合。患者告知症状，医生才能判断病情，当事人言无不尽，律师才会了解全部案情。

第三、是否关心公益？这一点在网上求助者最能体现。有的当事人，平时不关心别人，一旦自己碰到纠纷，就到处求人，等到律师帮忙完毕，就一脚踢开。这种自私自利者，难以合作，合作了也没有多大价值。而有的当事人，平时关心公益，愿意帮助别人。这样的人碰到困难，律师也愿意出手帮助，觉得这是对他关心公益的回报，以后更有助公益。美国那位网红 Frank Caprio（弗兰克·卡普里奥）审判交通违章案件时候，经常豁免贫穷的、弱者的罚单，但也有一个要求，希望他以后能帮助人，就是此意。