本案电梯监控显示：6月14日晚8时05分左右，保姆带着女童乘坐电梯到达1楼后，拉着滑板车先行走出。电梯门即将关闭时，保姆回头发现孩子并未跟出来，尝试用滑板车挡住电梯门，但电梯门随后关闭。孩子呆立几秒后在电梯里大哭，大声呼喊“阿姨”。电梯静止约30秒之后开始上行，最后在8楼停止。8时06分07秒，电梯在8楼打开，孩子跑出电梯，在监控录像里消失。几分钟后，孩子从8楼走廊窗台跌下。杭州拱墅区的检察官指控保姆涉嫌过失致人死亡罪，保姆认罪悔罪，法院将择期宣判。

本案中保姆的疏忽大意是无疑的，因为小孩不到二周岁，必须妥善照顾，不能让其单独留在电梯中，置于危险境地。另一方面，小孩走出电梯，假如8楼的走廊窗户符合安全标准，也不会发生事故。女童坠亡是多因一果。保姆对女童坠亡是责任的，核心问题是该原因力是否构成刑法上的因果关系？

不同的法律思维，会有不得的结果。就本案而言，有三种观点：

第一种，涉嫌过失致人死亡罪。保姆的过失与女童的坠亡有原因力，尽管不是唯一的原因，但是造成了严重后果，故构成刑法上的因果关系。

第二种，涉嫌故意杀人罪（间接故意），即认为保姆不是过失，而是放任。即明知女童有危险，还不积极作为，放任危害后果，

第三种，不构成因果关系，是意外事件。保姆的失职是民事赔偿责任，因为出现坠亡不能预测。

上面观点的分歧，在于思考方式不同。第一种、第二种是大陆法系的思维方式，从法律概念出发，对照概念，显然保姆有过错，且该过错与结果有因果关系（假如没有保姆的过错，就不会发生死亡事件），故构成犯罪。第三种是普通法系的思维方式，即从生活常识出发，即普通人把女童单独留在电梯，是否想到接着会发生坠亡事故。如果预测得到的是犯罪，预测不到的是意外事件。鉴于我国是大陆法系，故实务操作是第一种观点。本案带来的反思，除了保姆须尽职外，还要对走廊窗户加上儿童防护栅栏。