最高检检务公开，定期公布全国机关主要办案数据，是司法透明化、公开化的好做法。从2024年第一季度的数据来看，检察官在刑事程序中越来越重要，自由裁量权也是司法人员中最大的了。通常，刑事程序包括三个部分：第一是公安的侦查阶段或监察委的监察阶段，调查取证，是案件的基础。第二阶段是检察院的审查起诉阶段，由检察官来决定案件是否起诉、以及对认罪认罚的被告人提出量刑建议。第三阶段，法院的审判阶段，由于大部分案件已经认罪认罚消化掉了，法院真正开庭审判的是不认罪的10%左右的案件。法院的工作量现相较以前是大为减轻了。

看下，2024年第一季度的全国刑事检察工作情况：

（一）审查逮捕、审查起诉情况。共批准和决定逮捕各类犯罪嫌疑人16.8万人；不捕8.4万人，不捕率33.2%。共决定起诉34.7万人，不起诉8.4万人，不诉率19.4%。

（二）认罪认罚从宽制度适用情况。已办理的审查起诉案件中，适用认罪认罚从宽制度审结人数占同期审结人数的87%；检察机关提出确定刑量刑建议占量刑建议提出数的95%以上；对检察机关提出的量刑建议，法院采纳人数占同期提出量刑建议数的90%以上。

分析上述数据，刑事案件的实际决定权在于检察官。由检察官来决定是否逮捕、是否起诉。不起诉率达到19.4%了，不起诉的案件到检察阶段就终止了。认罪认罚率87%，提出量刑建议95%，法院采纳90%以上。意味着绝大多数案件，检察院阶段辩诉交易处理掉了，即由代表律师与检察官协商罪名与刑期，而其中检察官是强势的主导一方，律师只是建议权。到了法院阶段，大多是走个程序。因此，刑事辩护的核心是在检察官的审查起诉阶段，主要任务是认罪认罚。也意味着前期的侦查机关、后期审判机关的实际作用在降低，而权力与程序集中到检察官身上。

认罪认罚的优点是能高效办案，把有限的司法资源用于重大、疑难的不认罪案件上。假如每个案件都要经过法院实质性审判，那消耗的司法资源巨大，会忙不过来，审判质量也不会高。缺点则是，控辩的实际力量还不平衡。辩方较弱。被告人未得到充分辩护情况下的认罪认罚，可能会出现无罪的人有罪、罪轻的认罪重情形，因此加强辩护律师的作用，与检察官达成真正的共识，才能保障认罪认罚的公平性。同时，也要加强对认罪认罚过程的监督，避免代表律师与检察官因为有关系，而造成认罪认罚背离事实基础。

不过，当前检察官再重要，也还是受到监察委的制约。现实中，监察委移送的职务犯罪案件，检察官一般不愿意或不敢行使巨大的自由裁量权，因为监察委的管辖范围很广，包括检察官在内的司法人员。监察委留置被调查人期间，又不能请律师介入，辩护律师只能在检察院审查起诉期间才能介入、提辩护意见。这样就造成了监察委移送的案件最难辩护，辩护的空间最小。这个问题本质上涉及对监察委办案的监督，需要完善现有的制度设计，包括让律师提前介入辩护。