近日，诸葛亮后裔在网上发表声明，抗议有人使用“猪葛亮”商标与企业名称。其诉求可以分为两块，一块是从诸葛家族角度来看，感情受伤，一块是从社会公共领域而言，历史名人如此商业化，有悖公序良俗，故要求撤销之。言之有理。

诸葛后裔没有说侵犯诸葛亮的名誉权，应该是研究过法律与案例的，包括韩愈被诽谤案。

韩愈案是个有趣案件，发生在我国台湾地区。1976年，作家郭寿华在《潮州文献》发表「韩文公苏东坡给与潮州人的观感」，文中提到「韩愈为人尚不脱古文人才子怪习气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗，及后误信方士琉璜铅下补剂，离潮州不久，果卒于琉璜中毒。」

韩愈的第39代孙韩思道，读后，大为生气，认为文章有辱先祖名誉，作者又怎么能断定千年前韩愈染了风流病？。他没有提起民事上的侵犯名誉权官司，而是直接根据当时的刑法，提出刑事自诉，控告作者涉嫌「诽谤死者罪」。其所依据的法律条文是，刑法第 312 条第 2 项「对于已死之人犯诽谤罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。」

该案有两个法律问题，其一、韩思道如何证明他是韩愈后裔？他从图书馆找到一份《河南省孟县志》，记载「韩思道是韩愈的第三十九世孙」。法院采纳了。其二、该刑法法条有漏洞。没有规定诉讼主体，即死者后人的代数限制。按此逻辑，没有代数限制，就可以无数代了，就如现在孔子的后人（孔子家谱证据确凿，足以认定后人身份），可以维权孔子。

于是法院就判决作者诽谤罪名成立，判处罚金三百元。作者不服，上诉，被驳回。案件生效，但舆论没有结束，舆论普遍认为是个错案，就如萨孟武说「韩思道是不是韩愈子孙的正当性」，以及没有代数限制，是法律漏洞，应该善意补全之，而不是机械适用之。

现代的民法典则规定，先人的名誉权，只能近亲属维护。其第994条规定 【死者人格利益保护】死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任;死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

所以，诸葛后裔此次没有提出名誉权诉讼，有先见之明。