【案情】2011年12月，北京首例“房产证加名”案判决，驳回女方的诉讼请求。事情是这样的：2006年8月，原告李敏（女方）与被告张国强（男方）结婚。同年底，夫妻买房，因女方是外地户口，遂以男方名义买房。男方父母打款给男方17.5万，支持买房。房屋首付款是17.7849万，房屋登记为男方名字。后婚姻亮灯，女方起诉要求在房产证加上她的名字，称首付中有其出资，且是共同还贷，应属夫妻共同财产。

法院认为：房屋虽在婚姻关系存续期间购买，但首付款中的17.5万元是由男方母亲所出，首付款也是从男方卡里转出，且房屋登记在男方名下，故依《婚姻法司法解释三》第7条“父母为子女一方出资购房，登记在自己子女名下的，应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，判决房屋属于男方个人财产。另指出，房屋贷款虽是男方卡还贷，但婚后两人财产是共同财产，如离婚男方应给女方相应补偿。（以上来自《法律与生活》2012年1月期）

【分析】本律师认为，北京法院判决有误，把父母的首付出资作为全部出资，从而把婚后夫妻买房认定为父母赠与是不当的。正确的判决应该是，房屋为夫妻共同财产，但其中的份额男方占多。理由是：

第一、房屋是婚后取得，属于夫妻共同财产。婚姻法第17条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所获得的下列财产归夫妻共同所有…”本案，合同签订期、房屋登记期，都是在婚后，故属于婚姻存续期间所得。

第二、《婚姻法司法解释三》第7条规定中的父母“出资”购房，应该理解为“全额出资”，而不是“部分出资”、“首付出资”。本案中，父母出了首付，其他则是夫妻共同出资，而法院把“夫妻出资”忽略不计，片面认为房屋是父母赠与，显然不公。换言之，以首付来认定出资，是以偏概全。实践中，首付款多少不一，高者可以达总房款的70-90%，低者只有10—20%，故以首付来定房屋赠与是错误的，而应该看全部出资情况，区别对待。

综上，《婚姻法司法解释三》第7条规定，过于绝对，且在一定程度上与婚姻法规定相悖，实践中应该严格适用，以保护女方的合法权益。譬如，实践中也存在，父母给子女买房附有条件的情况，即附条件的赠与。父母赠房的条件是“父母也来共同居住”，此时如还认定房屋为一方所有，显然是很不公平的，因为是夫妻双方在履行赠与条件，房屋理应归夫妻共有才是，对于这种赠与，应当认定对夫妻的赠与。事实上，按照中国的婚姻习俗，一般是男方买房，女方带嫁妆，而房子是固定保值的，嫁妆则是消费易耗品，因此机械认定“各归各的”，名义上公平，实质并不公平。