新刑诉法第73条是“监视居住”条款（包括异地监视居住），第83条是“拘留”条款（包括不通知家属）。本次刑诉法修正，经过全国人大三次审议，每次审议稿的内容有所不同，但只公布了审议稿一，没公布审议稿二、三，立法的不透明，导致民间的理解混淆。

一审稿的第73条，规定三类犯罪的“监视居住”可以不通知家属（一审稿中没有提及83条）。公布后，社会反响大，于是在二审稿中做了微调，规定“有碍侦查情形消失后”要通知家属，但还是受到社会批评，于是在三审稿中，去掉第73条“监视居住”的“不通知家属”规定，但在第83条规定二类犯罪“拘留”可不通知家属。三类犯罪是指“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪”，二类犯罪是指“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪”。

第73、83条，总的来说是退步的，扩大了公权力，保障私权不够，但从立法演变来看，第三稿比前二稿还是有进步的，所谓的不幸中的万幸吧。第73条，扩大了异地监视居住，会造成变相羁押，难以监督刑讯逼供，本质是接轨纪委“双规”的“在指定地点交代”。第83条有正当性，但制约不够，司法实践中会滥用，尤其扩大解释“危害国家行为”，会造成公民失踪事件。所以，这两个条款的指导思想和立法技术都存在问题。这些国情条款，在执行中必须被严格适用。

本律师认为，第83条规定过于粗糙：其一、危害国家安全的界限不明，会成为口袋条款，其二、公安的“不通知家属”行为不受监督，且没有规定违法不通知的法律后果。因此建议：第一，区分轻微的和严重的危害国家安全行为，轻微的应通知家属，严重的可不通知。第二，明确“不通知家属”所涉嫌的危害国家安全具体罪名。第三，区分个人犯罪和共同犯罪，个人犯罪的应通知家属，共同犯罪的可不通知。第四，“不通知家属”须经检察院审查同意，否则必须通知。第五，对滥用“不通知家属”的，予以处罚，受害者有获得赔偿的权利。以上的细化，在于保障第83条的正确实施，防止滥用。

73条、83条的具体演变情况如下：

一、一审稿增加第73条规定：扩大异地监视居住，对三类犯罪可以不通知家属。

第73条：“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得指定在羁押场所、专门的办案场所执行。“指定居所监视居住的，除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把监视居住的原因和执行的处所，在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。”

（以上见http://www.npc.gov.cn/huiyi/lfzt/xsssfxg/2011-09/02/content_1668533.htm）

二、二审稿增加规定“有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被监视居住人、被拘留人的家属。”（以上见http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1124/2011-12/27/content_1683327.htm）

三、三审稿规定，采取逮捕和指定居所监视居住措施的，除无法通知的以外，应当在逮捕或者执行监视居住后二十四小时以内通知家属。同时，将拘留后因有碍侦查不通知家属的情形，仅限于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，并规定有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。（以上见王兆国关于刑事诉讼法修正案（草案）作的说明）

最终表决通过的条文是：

第七十三条　监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人，适用本法第三十三条的规定。人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督。

第八十三条　公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。