南京的9岁男童，遭养母虐待，背上是密密麻麻的伤痕，不堪睹。经鉴定，儿童挫伤面积超过体表面积的10%，属轻伤一级。显然，养母已涉嫌故意伤害罪，应予刑事追究。而在公安申请批捕时，南京浦口检察院召开一个审查逮捕听证会，参会的19人中12人建议不逮捕，遂未逮捕。事后，对于是否应该逮捕，舆论两极化。

是否该逮捕犯罪嫌疑人的标准是法律。刑事诉讼法第79条规定“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕： （一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的； （三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的； （四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的； （五）企图自杀或者逃跑的。”——因此，本案当事人是否要逮捕，主要是考虑，养母是否可能再虐待儿童？如有这个可能，则要逮捕，如果可能性不大，或已隔离其与儿童的接触，则可以不逮捕。当然，无论是否逮捕，都不影响对养母的继续审判。

民意对此类案件的愤怒，是可以理解的，因为虐童本来就该受到道德谴责的，所以司法机关办案更要谨慎。但遗憾的是，司法机关自己也在扩大民意的影响，譬如审查逮捕听证会，根据刑诉法第86条的规定，是检察官听取辩护律师的意见，是专业交流，但南京检察院居然邀请了18个人参加。这些人是来自江苏省、南京市的人大代表、政协委员，法学、社会学、心理学学者，人民监督员和民政、教育、妇联、团委、学校、社区相关人员等。如同陪审团进行审判了，更让社会觉得，是否逮捕的标准不是法律，而是民意了。所以，此举并无必要。检察官对于是否逮捕，说出信服的理由即是，不必人为制造民意来为办案减压。