圣经曰：“不可论断人，免得你们被论断。因为你们怎样论断人，也必怎样被论断。你们用什么量器量给人，也必用什么量器量给你们。”

广州中院作出的“（2014）穗中法刑二终字第68号”判决书，第130页有如下文字：

“蔡达标的律师对此仅仅发表了不超过三句话的辩解，在法庭提醒下，他依然说不出个所以然。对比其开庭之初不断举手要求发言，在程序上吹毛求疵，不断宣读刑事诉讼法，不停抗议，提出法官和检察官回避申请等，形成了强烈的反差。由此可见，蔡达标的律师表演力度大于实质辩护力度。有的律师，他们出庭不是为了帮助法庭查明真相，而是为了阻挠审判，掩盖真相。做生意‘合则两利’是一条亘古不变的真理，任何不顾客观事实、增加双方仇恨的行为都是别有用心的、都是对解决双方矛盾不利的、都是对当事人不负责任的行为……”

此段甚谬。法官在判决书中，单方面评断律师，是利用职权，以泄私愤也。其一、判决是认定事实与适用法律之文书，而非法官评论律师之地。假使律师真有违规违纪，则可以移交律协或司法局处理，法官亦可在职权范围内驳之，何以上判决书，以泄私愤？其二、如果论断错了，咋办？此种论断，完全是法官单方面做出，律师是被缺席评论，绝无反驳之余地。假如允之，则滥权不可止矣。犹记得，民国期间也有类似案例，律师愤而起诉法官侵犯名誉权。至今还故事重演，不胜嘘唏。其三、按其逻辑，法官可以论断律师，则律师必然论断法官，于是起诉书、答辩书、上诉状中，律师责法官之言语不断。呜呼，此乃法官与律师吵架，而喧宾夺主，损害当事人之利益也。其四、法官如在判决书中，条分缕析律师观点，以理服人则是非大白，旁人自有判断，又何须上台面来泼妇骂街，杀人一千而自损八百？！

一个巴掌拍不响，法官与律师有矛盾，各自应检讨，律师应以法律技术立身，而法官亦应以理服人。滥用权利，或以权压力，皆是误区。但愿多见君子之争。