看到薄案为受贿自辩，想到唐律疏议对贿赂的犯罪，比现在的还严谨细致，辩护的空间更小。

唐律规定，行贿的请托人是“有事以财行求”，受财的官员是“受财枉法”或“受财不枉法”。还规定“事后受财”。对于非公事情况下受财的是“受所监临财物”。在辖区借债的以“坐赃”论，借债一百天不还的，是“受所监临”。在辖区，做买卖赢利的，计赢利之数，以“乞取被监临财物”论处。在辖区役使民人，或借用牛马车船之的，都计价，并以“受所监临”论处。官员家人在辖区收受、索要、借贷财物、役使民人、买卖获利的，按照官员减二等处罚，官员知情的同罪，不知情的比家人减五等处罚。

再来对照薄案的指控，每项指控都可以落实到具体罪名。譬如家人收钱，薄不知情的，家人是“受所监临”，薄知情的，是同罪。如果收钱是为公事，薄则是受财枉法或受财不枉法。

唐律规定全面。如果官员收钱，没有利用职务去谋取利益的，是”受财不枉法“，处罚较轻；如果利用职务去谋取利益的是”受财枉法“，处罚较重。比刑法的受贿罪更严谨和罪刑一致。同时规定了”受所监临“，对于没有公事交往而收取财物，譬如报销飞机票等，作为一个特殊罪名来对待。而一旦出现请托和承办，则可转化为”事后受财“或受财枉法、受财不枉法等，显然是专治那种放长线钓大鱼的感情投资。