2012年9月15日，西安市民集会游行，反对日本侵占钓鱼岛。途中发生打砸事件，日系车主李建利被不法分子殴打重伤。李建利遂委托律师，起诉西安公安局“不作为”，要求赔偿。此案走向如何？窃以为，法院应当受理该案，但公安是否赔偿，还要看具体情况。公安有维护秩序的概括责任，但也不是保险公司，出了事就要赔偿，而是要看公安在具体个案中是否有过错、是否失职、以及与被害的因果关系等综合判定。

本案的另一个意义是检验游行示威法。按该法第7条“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可”，第18条“对于依法举行的集会、游行、示威，主管机关应当派出人民警察维持交通秩序和社会秩序，保障集会、游行、示威的顺利进行”，第25条“集会、游行、示威的负责人必须负责维持集会、游行、示威的秩序，并严格防止其他人加入”，可知游行的负责人与警察都有维护秩序的职责，以保障公民行使权利，制止不法行为，所以本案中，西安公安与游行的负责人应是共同被告，一并承担责任。

然而，本案西安游行是否经过批准、是否有负责人却是一个疑问。因为，现实中群众的游行申请往往不被批准，如有，则基本是政府组织的，也不履行批准手续。由此可见，游行示威法的执行与纸面的规定，大有差距，而西安的案子，把这个问题凸显了。简而言之，西安的游行若经过批准，则组织者与批准者，都有责任维护秩序，如果没有经过批准，但警方默许了群众的自发行动，也有维护秩序之职，如有失职，应承担相应责任。