阅读：0
听报道
据北京青年报报道，今年9月7日，一女士在沈阳一家药店买药时，突然昏倒。店员工孙先生，给她做心肺复苏，女子渐醒无恙，但12根肋骨被按断。事后，女子起诉孙先生要求赔偿损失，并声称是因服用了孙先生提供的一颗药丸而昏倒。孙先生答辩，他有乡村医生证，给女子测过血压，建议服用硝酸甘油被拒，之后女子突然倒地，视频显示抢救无过错。
此案的关键是，孙先生的抢救，是见义勇为，还是基于其先行行为。即女子是服过药 ，是关键事实。此点，有待于通过视频来查清。如果视频看不清楚，则女子有举证责任。能举证的，事实成立，不能举证的，则该事实不成立。
本案法律的适用，是根据事实而来。如果没有服药，则孙先生是见义勇为行为，根据《民法总则》第184条“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，故虽按断肋骨，但无责任。如果服药，且该服药与昏倒有因果关系的，则孙先生后面的施救，是其先行行为带来的义务，是对先行行为后果的弥补，非见义勇为行为，对于造成的肋骨损害，须承担赔偿责任。
另外，见义勇为致受助者受损，是否要担责？民法总则草案曾三度修改。第一稿规定：“实施紧急救助行为造成受害人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。”第二稿规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。受助人能够证明救助人有重大过失造成自己不应有的重大损害的，救助人承担适当的民事责任。”第三稿（即现行法律）规定：“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”——从三稿演变来看，本来对见义勇为紧急救助不专业造成损害，要适当赔偿的，后来法律规定不需要赔偿了。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 