近日，网上看到一份江苏省南通市中级人民法院的行政裁定书：“本院在审理原告纪爱美诉被告如皋市人民政府、南通市人民政府征地补偿安置方案行政批准及行政复议一案中，原告纪爱美的穿戴不符合司法礼仪的要求，经法庭多次释明后，纪爱美无正当理由拒绝纠正。

 

本院认为，按照《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十四条的规定，文明着装、尊重司法礼仪、服从审判长的指挥，是出庭当事人应当遵守的诉讼规则。本案中，原告纪爱美的行为不符合上述规定，经法庭释明后仍拒绝纠正，导致庭审活动无法进行，应视为纪爱美放弃本案的诉讼权利，故本案应按撤诉处理。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：

 

本案按撤诉处理 二0一九年十一月五日。附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条：“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行、经法庭释明法律后仍不陈述意见的,视为放弃陈述权利、由其承担不利的法律后果。”

 

这个事件，有点蹊跷。不知道原告穿的是啥衣服？假如衣服很出格，法院有安检程序，应该进不去的。假如衣服案件不是很出格，也该是被训诫纠正，而不至于案件被按撤诉处理。联系到本案是行政诉讼，或许衣服上另有玄机。具体如何，尚待法院披露。其次，因为穿戴不符合司法礼仪，导致庭审不能进行，而按撤诉处理，是逻辑不通。因此穿戴不符合礼仪与原告拒绝陈述，是两个问题，衣服归衣服、案子归案子，并不相关。再次，即使是原告拒绝陈述，导致庭审不能进行的，也要具体分析：一种是到庭不陈述的，与不到庭的效果一样，可以比照民诉法视为撤诉，另外一种是到庭但是不配合陈述的，则法官可以根据现有的证据与法律，裁判原告胜诉或败诉，但不宜推定原告有撤回诉讼之意，而按照撤诉处理。