李国强把钱钟书、杨绛、钱瑗（钱钟书之女）写给他的信，交给中贸圣佳国际拍卖公司拍卖，拍卖准备过程中相关书信内容流出。杨绛遂起诉李国强、中贸拍卖公司侵权。北京二中院判决两被告停止侵害涉案书信著著作权、停止侵害涉案隐私权，并赔偿杨绛10万经济损失，10万精神抚慰金。

该案判决可谓钱钟书书信规则，司法确立了书信的著作权以及隐私权。即收信人应该合理使用信件，不能侵犯书信的著作权以及泄露书信中的隐私内容。但是案件的判决论述，亦有三不足：一是硬伤，判决说钱钟书对信件有隐私权，牵强。钱老去世，民事权利消亡，对信件应该没有隐私权。这不同于死者的名誉权、著作权，因为那是有法律特别规定保护的，可由相关亲属主张权利，而隐私权没有特别规定。二是，没有划出合理使用信件的界限。在私人信件中，提及个人生活，褒贬第三人是常见的。这是对收件人的信任，收件人应该保密，但界限在哪里呢？收件人可否把信件给亲朋好友看？收件人把信件作为遗产传给后人，后人可否看？如果他人看后予以传播隐私内容，是否侵权？这些法律都没有规定，要根据习惯与法理来斟酌定性，譬如传播也还分为恶意与善意，是否侵权，要视情而定。三、案件没有提及知情权，信件权利的分析不完整。对于信件的内容，大众是否有知情权呢？知情权的范围在哪？钱老的手稿，可是无价之宝啊。如《古文观止》中不少名文是来往的信件，是社会的宝贵财富。该如何分享这些财富呢？再看沸沸扬扬的《蒋介石日记》，内容是无所不包，国家大事、生活小事、褒贬他人啥都有，对于这些，如果平衡公众的知情权以及隐私权？这些，都需要理论上阐述与司法实践的探索。