日前，司法部令新律师宣誓。誓言曰：“我志愿成为一名中华人民共和国执业律师，我保证忠实履行中国特色社会主义法律工作者的神圣使命，忠于祖国，忠于人民，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，维护宪法和法律尊严，执业为民，勤勉敬业，诚信廉洁，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，为中国特色社会主义事业努力奋斗！”

其词甚大，为稻粱谋之律师，赋以神圣使命，不堪重负也。其语甚赘，维护现行社会制度，乃宪法之规定，重复也。其言甚空，不言“法治”，而言为“特色”奋斗，不知所从也。窃以为，律师者，法律之公仆也，法律之注脚也，受人之托忠人之事，忠于法律诚于事实，即践行“誓言”之内容也，何必拘泥于形式？且誓言，或自愿或源于法律，皆有依据，如入党誓言本于章程，证人发誓本于法律，岂有行政机关，以一己之意，为管理对象定做誓言？以此推之，税务局让企业誓言“城市纳税”，可乎？且假使宣誓人领俸禄于公家，则有听命之理，然律师自食其力于民间，何来公务员之俯首义务？故论曰，形式主义害死人。

或曰，台湾人担任大陆律师，如宣誓，作何解？答，两头违法也，无人格者危。或曰，国外律师亦宣誓也，如美国、意大利，作何解？答，考其意，乃忠于法律与职业也。或曰，医生希波克拉底誓言，作何解？答，其词曰“我愿在我的判断力所及的范围内，尽我的能力，遵守为病人谋利益的道德原则，并杜绝一切堕落及害人的行为”，本于善良人性也，故历千年而不衰。是故，中国律师亦可誓也，若其誓曰“忠于法律，忠于客户，不知法犯法。以善良公正之心，维护法律正确实施，如作恶，则为法律人之耻也”即可也。