6月20日下午，西安一女子被狗咬伤，随即前往西安市中心医院注射了狂犬病疫苗，但打了四针后（一共须打五针，第五针还未来得及打），狂犬病发身亡。外界遂质疑疫苗不合格。8月4日，西安卫生计生委答复称，疫苗的采购、运输、储存和接种过程都符合预防接种的规范和相关要求。死者家属表示，准备起诉打疫苗的西安市中心医院。 

本案，死者被狗咬后，及时注射疫苗，还是不治，出乎意外。疫苗对绝大多数人应该起到免疫作用，而对很少数人（因个人体质等原因）不起作用，只是小概率事件，故怀疑疫苗有问题是正常的。所以，对于该批疫苗的质量问题，应该由第三方来鉴定，而不是由有利害关系的卫生计生委来自查认定。第三方可以通过抽查鉴定同批次疫苗的情况，来推断已注射疫苗质量是否合格。另一方面，则要继续调查医院的注射过程，是否合规，此涉及到医疗是否有过错，有过错须赔偿，无过错则无赔偿。

窃以为，本案最大的医疗漏洞是，对于前面4针的疗效，没有进行检查。换言之，哪怕医院依照规定注射了合格疫苗，但只是打针，对于打针以后是否有免疫效果，并没有进一步跟踪治疗。如果没有起到免疫效果，岂非白打，岂非要更换治疗方案？所以从这点看，医院可以做到更好点。当然出于医疗设备的限制，有些医院未必有条件检查免疫效果，而只能让病人听天由命，治疗是行百里者半九十。未跟踪疗效，医院是否有过错，需要法院来判明。是故，通过这场官司，完善疫苗注射，亦是有益于社会。