没想到，上海的幼儿园也出现虐童事件。网上一段视频显示，女老师把一小女孩书包用力扔在地上，打其头部，又推之，致使其头部撞到桌角上。另一段视频显示，女老师给多名小孩子喂东西（据说芥末），一小男孩吃后哭泣。涉事的幼儿园是携程公司的亲子园，经妇联牵头，委托《现代家庭》杂志社下属的“为了孩子学苑”管理。

 本事件涉及三重责任：

一、 行政责任。对涉事幼儿园，首先要停业整顿。目前视频，只是已发现情况，或只是冰山一角，是否还有其他问题，必须排查。根据《上海市幼儿园管理办法》，不仅要处罚相关责任人，还要整体评估该幼儿园是否适合办学，不适合的，要依法停止办学。尤其要调查，这不合格的老师，是怎么进来的？里面是否有猫腻。以给家长与社会一个交代。

 二、 刑事责任。《刑法》第二百六十条之一“虐待被监护、看护人罪”规定：“对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚”——该罪可以是个人犯罪，也可以是单位犯罪。是否单位犯罪，关键是单位领导是否纵容、默许教师的违法行为。而“情节恶劣”的标准，一般须造成足够社会危害性，譬如对多人或多次虐待幼儿，并造成幼儿有后遗症等。

 三、民事责任。《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”涉事教师是职务行为，由幼儿园赔偿无疑。可议的是，涉事教师本人是否也要赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“ 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该条规定的雇主关系，是否适用到本案广义上的单位与职工关系？窃以为，可以适用，以追究故意或重大过失的行为人。违法行为人不能一推给单位了之。它山之石可以攻玉，台湾的民法典第188条亦规定“受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由雇用人与行为人连带负损害赔偿责任。但选任受雇人及监督其职务之执行，已尽相当之注意或纵加以相当之注意而仍不免发生损害者，雇用人不负赔偿责任。 ”即违法人须赔偿，而单位选任不当则是连带责任。

 诗经“芄兰之支，童子佩觿。虽则佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂带悸兮”，何其烂漫耶。而要小孩天真烂漫，无忧无虑，除了法律严肃周全保护外，更要家长、老师、社会的齐心呵护。