歌手能否重录自己的作品，一看合同，二看法律。但这两点，在实践中都不简单，要个案分析。

最近，歌手邓紫棋重录了自己的歌曲，被老东家蜂鸟公司要求下架。下架的理由是，合同约定合作期间艺人的创作、表演或录制的作品，版权归公司。新录制的歌曲与蜂鸟原录制的歌曲实质性相似，故侵犯蜂鸟的复制权、改编权、信息网络传播权。

对此，邓紫棋发布声明，不同意下架。理由是“这次的重录，是严格依据我国的法定许可重录的（作者的特权），我也依法支付报酬。更重要的是，我所有作品的公播权，自我14岁起(这可是在遇见蜂鸟之前哦)，就已让 CASH 协会代为管理，所以这些重录版本是合法地全球上架的”。该声明附带了两个文件，一个文件是参与重录的G公司指出是合法翻录，并说，邓紫棋与蜂鸟的合约中也注明CASH（香港著协）的管理权利不属于蜂鸟。另一个文件是CASH（香港著协）文件，证明邓紫棋已经授予其公开播放版权（包括签约当时以及其后的作品）。

看了双方的意见，大致可以得出结论，邓紫棋的作品，无论是旧作、新作，无论是否蜂鸟公司合作期间产生的作品，邓紫棋都享有网络传播权。从结果上来看，旧录或者重录的歌曲，邓紫棋都是可以网络传播的。但从过程来看，重录的时候，则会涉及到是否有启动重录的权利。

这时，对法律的理解就有争议了。一种法律立场是，既然作者自始至终有网络传播权，无论旧录或重录的都可以传播，重录是当然允许的。另外一种法律立场是，虽然有网络传播权，但是启动重录，还要看此时是否有版权。有版权的才可以重录（旧作版权是邓紫棋，没有问题，在公司期间的作品版权，至今有争议）。以上即是争议焦点，最后看法院的定夺了。