今年7月31日，文化和旅游部发布公告称，对复核检查严重不达标或存在严重问题的7家5A级旅游景区做出处理，峨眉山景区被通报批评责令整改处理。于是9月，峨眉山市政府和峨眉山风景名胜区管理委员会，出台了个《严厉整治峨眉山景区旅游秩序的规定》，明确了破坏峨眉山景区旅游秩序的行为，并做出处罚规定。其中第三条规定“喊客拉客、拦截、追撵车辆或强登、扒乘机动车喊客拉客的，由景区公安分局处警告或200元罚款；对喊客拉客三次以上的，由景区公安分局处5日以上10日以下拘留，并处500元罚款。”

 

峨眉山整顿旅游秩序，大家都支持，希望营造一个开心旅游的环境。乱拉客、拦截、追赶车辆，骚扰游客，扰乱社会秩序的，亦应予以治安处罚。但提出“三次拉客，予以拘留”，则是属于造法，并无依据。诸如此类现象，还有不少。譬如有地方挂条幅“非法上访，一次警告，二次拘留，三次劳教（劳教现在已经被取消）”。其实质是对违法行为，予以累积处罚，就好像企业管理中对员工违纪的处理“第一次警告，第二罚款，第三次开除”。亦是俗话说，事不过三，第三次就质变了。

 

但是，作为行政处罚，终究是不能按照“事不过三”来处罚的。第一、行政机关是依法行政，所有的行政行为必须有法律依据，而“三次拉客，予以拘留”，治安管理处罚法上并无此规定。现实中，只能以屡教不改，主观恶意大，从重处罚，而不能量化为次数。第二、类似的“事不过三”处罚，刑法的司法解释有规定，譬如“二年内盗窃三次以上的为多次盗窃”，“二年内敲诈勒索三次的为多次敲诈勒索”。这是有法律依据的，而且有“二年”时间限制的。峨眉山的规定亦无时间限制。三、对于惯犯的从重处罚，需要立法规定，执法机关没有权力去规定，只能灵活体现。譬如上海首例的地铁“咸猪手”被指控猥亵罪案，此前地铁上猥亵都是行政处罚的，这次惯犯被追诉刑事责任，显然也有“事不过三”的味道，但是检察院的指控理由，还是着眼于社会危害性，并非硬性规定“事不过三”。第四、“事不过三”等于以次数来行政处罚，每次上纲上线，未必符合比例原则。譬如乱拉客，如果危害严重，一次二次就可以处罚，不必三次。对于经常轻微违法的，也可以“失信”人等其他方式予以有效处理。

 

以上，并非是对拉客的辩护。游客对于乱拉客都是痛恨的，希望严惩，但是不能因为严惩，就来一个“事不过三”的自我规定。这样的行政是危险的，若是这种思维被认可，则以后行政机关就会随便扩权了，所以要守住依法行政的底线。对于法律有漏洞的，以后可以修改，但是作为执法机关，不应该也无权去造法。