10月10日傍晚6时许，无锡312国道上海方向K135处、锡港路上跨桥，数十米长的高架桥面突然发生侧翻，压坏桥下3辆小车。造成3死2伤。经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。涉事车辆属于无锡成功运输有限公司，该公司老板夫妇已被警方带走调查。

事故震惊社会，因为被压的两辆小车是正常行驶的，被巨重的水泥桥活活压死，无妄之灾，惨不忍睹。究其原因，超载是直接因素，还存在其他多个间接因素。超载车辆畅行无阻行驶在单墩独柱的高架桥，起码有四大问题：其一、超载车辆是如何生产或改装的？涉及车辆制造厂、改装人的法律责任。其二、超载车辆如何超载的？涉及到运输企业的管理问题，以及超载司机的违法问题。其三、超载车辆为何能上路？涉及路政以及交警执法问题。其四、高架桥的单墩立柱为何容易倾翻？涉及设计以及施工质量问题。以上四个环节，对事故发生都有一定的因果关系，须全面检讨、整改，而不只是把板子打在超载头上。

据统计，全国各地已经多次发生独柱支承的弯桥和独柱支承的直桥桥梁侧倾、侧滑、倾覆事故。有论文提醒，独柱桥抗倾覆的主要措施之一，是要千方百计限制超载车辆上桥。故有人总结事故后提出，对超载要入罪。目前我国刑法 的“危险驾驶罪”，只是对乘客超载入罪，对货物超载未入罪，而货物超载显然是有社会危害性的。其实，货物超载是社会痼疾，是个灰色产业链，涉及汽车制造到货物运输，以及路政管理、交警执法，光刑法制裁还不够。窃以为，最直接的切入点是超载禁行，即对于超载的车辆一律不许上路，而不是罚款后放行。这个执法若能坚持到位，则超载瞬间失去市场，汽车制造厂卖不出超载车辆，运输企业无利可图，高架桥也少去潜在危险，效果远比超载入罪来的直接。

至于本案的刑事责任，则可参照上海的超载车辆压坏中环路事件处理。2016年5月23日0时10分许，司机李兴权、李家大驾驶车辆先后驶入限重30吨、大货车禁行的上海中环高架道路。两车相距很近，且均严重超载，致中环桥体发生轻微翻转并损坏，两司机所在单位是上海建景物流有限公司，经理邹立国、运输调度员赵宝山。事后，司法机关以涉嫌交通肇事罪予以刑事拘留，以过失以危险方法危害公共安全罪予以批捕。之后，以经理、调度员涉嫌重大责任事故罪、司机涉嫌过失损坏交通设施予以起诉。最终，经理、调度员因重大责任事故罪被判五年、二年，两司机因过失损坏交通设施罪，被判三年、三年六个月。此案罪名一波三折，但最后定性还是准确的，因为公司管理人员失职是造成超载主要原因，司机是执行人员，其破坏了高架桥的行为是破坏交通设施。无锡案件案的指控亦可以参照执行。

至于被害人或其家属的民事赔偿，则除了追究超载司机以及运输公司外，其他相关责任单位，可以一并告上，由法院审理后决定责任。其间，若发现有公务员渎职行为，监察委依法介入处理。