经常看到一些健身、理发、教育培训的连锁店跑路。一些职业闭店人乘机接手，号称将继续经营，实际上却是最后捞一票。顾客发现不对，去报警。警方往往是以经济纠纷为由，不予受理。顾客去打官司，官司打赢了，往往执行不到，还贴进了诉讼费和律师费。顾客向媒体去投诉，媒体报道一阵风过去，也没啥事。于是职业闭店就成为一个明着犯法的套路堂而皇之在继续着。

上海终于忍不住了，作出了一个首例判决，把职业闭店人作为合同诈骗犯，判有期徒刑5年，并处罚金10万。该案案情是，职业闭店人把濒于破产的健身房以零元的价格收购后，继续以会员的形式推销健身卡，骗取会员费，共计75万余元。虹口法院认为，此举是以非法占有为目的，故合同诈骗罪名成立。

上海这一个首例把职业闭店人作为合同诈骗犯的判决，具典型意义，震慑那些潜在的逃债人。

该案还有其他重要的法律问题。

第一，转让方是否也构成合同诈骗罪的共犯？如果是事先同谋的，那是共犯。如果事先没有通谋，但把一个债务累累的公司转给一个以逃避债务为目的的职业闭店人，串通起来逃债。合法的转让中隐藏着非法的逃债目的，故该转让行为应该无效，转让方与受让方须对顾客应该承担连带赔偿责任。

即使两者没有串通，但是转让方的逃债目的是明显的。转让在严重资不抵债的情况下，还在继续经营或者转让出去，对顾客本身就是一种欺诈行为，也应该承担相应的赔偿责任。

第二，职业闭店人的行为，是诈骗还是合同诈骗？实践中区分诈骗还是合同诈骗，是看有没有合同。有合同就是合同诈骗，没有合同就是诈骗。而两者的法律责任轻重是不一样的，诈骗重，合同诈骗轻。就本案而言，所谓的合同根本没有履约的意向，只是一个挡箭牌、一个幌子。定合同诈骗是便宜了职业闭店人。这问题根本上是出在立法上。诈骗类型很多，本来就不必区分出合同诈骗，或集资诈骗、保险诈骗等各种罪名。立法把这些类型的诈骗单独立了一个罪名，反而让诈骗犯捡了便宜，而且浪费了司法人员区分这些罪名的精力。

作为被害的顾客来说，最关心的是如何追回损失？实践中，骗子早就把钱款挥霍，判了他们的刑，也只是出了一口气，损失依然没有挽回。所以，要有新的维权方法。其一就是追究转让人的责任，穿透公司的面纱，让这些股东或实际控制人承担赔偿责任。其二，就是要从源头上控制，对会员费或预付款给予一定的时期或金额限制，让损失可控。对超期或超金额推销会员费者，市场管理部门予以严肃处罚，以维护市场秩序。