外行看热闹，内行看门道，此言不虚。每个行业的内幕，内行人最明白，外行人还需要点拨一下。最近看到几个新闻，从内行的角度来看，都有一定的可疑处，可以商榷一下。

有一个干警为了完成上面的指标，就安排6个未成年人吸电子烟（内含毒品），然后把这些人都抓获以立功。案发以后，干警被以欺骗他人吸毒罪判处五年。这新闻，外行人看上去没有啥大问题，但内行人就觉得有些可疑。因为干警安排他人吸毒，属于滥用职权行为。一个行为同时触犯两个法条的，在刑法上属于想象竞合犯，择一重罪处理。本案子涉嫌两个罪名，一个是滥用职权罪，一个是欺骗他人吸毒罪，应当以处罚重的来处罚。那么这两个罪名哪个更重呢？从量刑上来看，如果造成恶劣社会影响的滥用职权罪是可以判处五年以上的。孰轻孰重，何去何从？最后还要反思不合理的指标。假如一个地方治安良好，没有案件发生，又需要什么考核什么破案指标呢。

以前有一个富翁猥亵未成年人案，被判到顶格五年。不少外行觉得这个判决很正义，很解气，因为判到顶了。可是想过没有？定这个罪当然是判得最重的。但如果变更为强奸罪呢？可远不止这几年了。内行的操作，外行人是看不清楚的。司法只有公开透明，接受社会各类人士，尤其是法律人的监督，才能公正。

最近还有一个案件，是一个14岁的少年与12岁的少年去游野泳。14岁少年不幸溺死了。12岁的还活着，事后还对警方撒了谎。该案，法院判决12岁少年赔偿死者家属的损失。法院的理由是，他们一起出去野泳，有共同救护的义务。这个说法不错 ，但不完整。救护的前提是有救护的能力。对于一个12岁少年来，恐怕是没有救护能力的，自保都来不及，何以去救护呢？假如真的去救了，没有救活同伴，反而自己淹死了，又该如何处理？所以这个判决有些强人所难了。少年向警方撒谎当然是不对的，就这一点，在香港可以专门定一个罪名惩罚他了。但撒谎要被处罚，与因没有救助同伴而造成死亡是没有因果关系的，桥归桥路归路。

司法公开非常重要，让判决接受起社会的考验。司法人员也会在舆论中提高素质，更好地判好案件。